I bez těch všech teroristických útoků v Evropě je zřejmé (a historie to potvrzuje), že islám je ideologie, která neurčuje jen povinnosti jedince vůči sobě při uplatňování víry, ale také úkoly vůči společnosti a z nich vyplývá, že muslim musí usilovat o světskou moc;  proto ne náboženství, ale násilí podporující ideologie.

Šátek na hlavě neohrožuje společnost jako takovou, ale je to symbol, znak víry - ideologie, tedy propagace něčeho, co je v rozporu se zákony a tradicemi ČR. Pro ty méně chápavé, je to stejné jako kdybych měl nášivku hákového kříže; ten také nikoho přímo neohrožuje, ale je to symbol něčeho zrůdného a proto zakázaného.  A v této souvislosti je potřeba připomenout, že islám ve své rozpínavé historii má na triku mnohem více mrtvých a zotročených, než způsobil německý nacismus. Ani dvě světové války ten počet zdaleka nevyrovnají. Zde je pravděpodobně odpověď na otázku z titulku.

A je stále nutné mít na paměti, že historie vražedného rozpínání se děla podle naprosto stejných not, které jsou v nezměněné podobě platné dodnes. Proč by to mělo být dnes jiné, když sám Mohamed určil směr a způsob. Není potřeba se dohadovat o slovíčka v různých překladech, jak to činí muslim, kterého si vážím pro jeho pojetí islámu v evropských zemích a pro jeho kritický hlas do vlastních řad, m.j. i proti šátkům.Tento muslim, znalý staroarabštiny, polemizuje s kritickými články vůči islámu, v nichž bylo použito veršů z Koránu dle Hrbkova překladu z r. 1972, o němž tvrdí, že je nepřesný. Ale již za života Mohameda se verše, ať už ústně nebo sporadicky písemně, překládaly do jazyků, které se užívaly na nově zabraných územích. Proto i odvolávka na to, že Korán se v původním jazyku až zpěvně přednášel (ší) a jen tak dává plný smysl, je pochybná.