Také odvolání Vlastimila Rampuly z funkce vrchního státního zástupce rozjitřilo nevoli Zemanových odpůrců. Za těchto okolností je dobrý každý způsob, kterak šéfovi žalobců „nasadit psí hlavu".

Sofistikovaným nástrojem tohoto málo ušlechtilého úsilí je článek Jana Hrbáčka „Absence bez bližších podrobností", který vyšel s podtitulky „Šéf žalobců Pavel Zeman špatným postupem zhatil řádné dokončení soudního procesu" a „Nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana tvrdě pokáral Nejvyšší soud" 6.listopadu 2011 v 45.čísle týdeníku Euro a následně v jeho internetové verzi Euro Online (http://www.euro.cz/id/ppm18sbho8b113asgv98mbn2o/detail.jsp?id=104434&isfulltext=1). Z Eura jej převzal 17.listopadu Neviditelný pes (http://neviditelnypes.lidovky.cz/justice-absence-bez-blizsich-podrobnosti-f1o-/p_spolecnost.asp?c=A111116_092321_p_spolecnost_wag). Zadavatel si dobře vybral obratného a v provozování podobných taškařic zkušeného autora, který dokáže využít neinformovanosti čtenářů a z polopravd hbitě ušít požadovanou masku psí hlavy.

Shrňme, čeho se článek Jana Hrbáčka týká. Městský soud v Praze odsoudil obžalovaného za podvod, kterého se měl dopustit uplatněním nároku, uznaného soudem v konkursním řízení. Policie pohrdla pravomocným soudním rozhodnutím a zmrazila na účtě peníze, které měly být obžalovanému vyplaceny.

Trestní senát dospěl k odsuzujícímu rozsudku zpochybněním listinných důkazů, které obžalovaný použil v konkursním řízení, a tvrzením, že uvedl soud v omyl. Vrchní soud v Praze ale obžalovaného osvobodil. Opřel se o judikáty Ústavního a Nejvyššího soudu ČR, podle nichž soud nelze uvést v omyl, a trestný čin se proto nestal. Tato formulace sice zní laikovi divně, ale při hlubším zamyšlení je zřejmé, že má vnitřní logiku. Není přece možné, aby trestní senát jako orgán nespecializovaný ve věcech obchodního práva nedbal pravomocného rozsudku obchodního soudu: to by byl konec právní jistoty.

Nicméně nejvyšší státní zástupce nebyl s rozsudkem odvolacího soudu srozuměn a rozhodl se podat proti němu dovolání v neprospěch obžalovaného. V jeho nepřítomnosti je ale podepsal jeho 1. náměstek Igor Stříž. A to byl kámen úrazu: Nejvyšší soud ČR dovolání odmítl jako podané neoprávněnou osobou, protože dle jeho názoru právo podat dovolání patří mezi výlučné osobní pravomoci nejvyššího státního zástupce, které nemůže bez vážného důvodu přenést na svého zástupce.