Liška (SZ): Než o plošné testování bychom se tedy měli starat o podporu učitelů

13.05.2013 19:33 | Zprávy
autor: Zeleni.cz

Plošné testování žáků od 13.5. do 7.6. 2013 je bez informovaného souhlasu rodiče protiprávní.

Liška (SZ): Než o plošné testování bychom se tedy měli starat o podporu učitelů
Foto: Hans Štembera
Popisek: Předseda Strany zelených Ondřej Liška

Česká školní inspekce a Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy zavádí plošné testování nezletilých dětí bez vyžádání informovaného souhlasu rodičů. Každý rodič má právo odmítnout otestování svého dítěte, aniž tím porušuje zákon o povinné školní docházce. Rodiče, kteří odmítají otestování svého dítěte chtějí, aby jejich dítě bylo v době školního vyučování řádně vzděláváno a neprobíhalo místo výuky bezúčelné, rizikové testování.

„Donucení dítěte k účasti v plošném testování bez informovaného souhlasu rodiče nebo dokonce v případě písemného nesouhlasu rodiče považujeme za protiprávní krok České školní inspekce a dané školy, která je organizací s právní subjektivitou,“ říká Hana Chalušová, iniciativa „Stop plošné testování“.

Iniciativa rodičů a dalších občanů vznikla na základě podpisu otevřeného dopisu pro Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy a Českou školní inspekci před prvním plošným testováním v roce 2012. Dopis byl aktualizován pro druhé plošné testování v roce 2013 a 7.5.2013 odeslán znovu ministrovi školství, mládeže a tělovýchovy. Již více než 1000 signatářů dopisu navrhuje, aby zavádění plošného testování bylo zastaveno nebo upraveno na výběrové testování.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Herman (ANO): Obdivovatelka „pana Dozimetra“ do vedení sněmovny místo Rakušana?

10:04 Herman (ANO): Obdivovatelka „pana Dozimetra“ do vedení sněmovny místo Rakušana?

Logika hnutí STAN je doslova odzbrojující. Celkem čtyřikrát neprošel na post místopředsedy Parlament…