Ještě se do toho může vložit Zeman... Profesor Gerloch promluvil k přelomovému vývoji v kauze Čapí hnízdo

02.09.2019 21:33 | Zprávy
autor: .

ROZHOVOR Prorektor Univerzity Karlovy, ústavní právník a profesor Aleš Gerloch považuje rozhodnutí státního zástupce Jaroslava Šarocha o zastavení stíhání v kauze Čapí hnízdo a následné předání svého rozhodnutí k přezkoumání nadřízenému městskému zastupitelství za nestandardní. Zmiňuje také, že se do věci může stále vložit třeba prezident Miloš Zeman.

Ještě se do toho může vložit Zeman... Profesor Gerloch promluvil k přelomovému vývoji v kauze Čapí hnízdo
Foto: Hans Štembera
Popisek: Profesor Aleš Gerloch

Pane profesore, ponechme stranou politické konsekvence a podívejme se na věc skutečně jen prizmatem práva. Víme, že trestní stíhání v kauze Čapí hnízdo bylo dnes zastaveno. Žalobce Jaroslav Šaroch prý změnil svůj právní názor. Stává se často, že státní zástupce takto změní svůj postoj?

Víte, otázka je, jestli nějaký postoj, který se často proklamuje, vlastně měl. Jinými slovy, zda bylo vůbec co měnit. On měl teď rozhodnout, jestli podá obžalobu, nebo nikoliv.
V tomto směru mám za to, že k tomu závěru skutečně dospěl. Nepoužil bych zde to slovo „změnil“, prostě zde končila jedna fáze přípravného řízení a mělo se přejít do fáze další, což on zkrátka dle svého přesvědčení neučinil. Toť vše.

Městské státní zastupitelství bude důvody, které státního zástupce k zastavení trestního stíhání vedly, dále přezkoumávat. Jedná se o standardní postup? Je obvyklé, že souběžně s verdiktem se oznámí i to, že je vlastně nejistý a bude se přezkoumávat? To je jako kdybyste někomu otevřel celu, ale pak ho důrazně upozornil, že ji nemá zatím opouštět, nezdá se Vám to celé trochu absurdní?

Mně se to zdá, každopádně nevím, jestli absurdní, ale rozhodně nestandardní, protože to rozhodnutí je samozřejmě možné napadnout ze strany obviněných a nebo ze strany poškozeného. Ale já tedy nevím o tom, že by zde byla podle trestního řádu možnost, aby to přezkoumával ten vedoucí státní zástupce z nějaké zvláštní vlastní iniciativy, protože ten dozorující státní zástupce by měl být procesně nevázaný. Pokud věc napadne Česká republika zastoupená Ministerstvem financí nebo strana trestně stíhaná, pak je to v pořádku, ale aby se to prošetřovalo ex oficio (z moci úřední) někým třetím, to je neobvyklé. To není soudní jednání, tam neplatí zásada in dubio pro reo (v případě pochybností ve prospěch…), takže měl by to zastavit státní zástupce tehdy, pokud nemá pochybnosti a nebo se v daném případě neprokázala vina, což dle mého názoru v této kauze musí znamenat jasný úmysl. To jest jasný úmysl spáchat ten dotační podvod. Pokud státní zástupce pochybnosti má, pak by měl vše předat soudu.

Zkrátka a dobře ten postup Vy považujete za přinejmenším neobvyklý?

Ano, dá se to tak říct. Opravdu je to věc nestandardní.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

JUDr. Jeroným Tejc byl položen dotaz

Vyhoštění cizinců při spáchání trestného činu

Dobrý den, problém vyhoštění cizinců po spáchání kriminálního činu není problémem jen v ČR, ale jak vidíme, je i zde velmi ožehavým tématem, kdy se stává, že vyhoštění sabotují, je jim po krátké době opět umožněn vstup na území ČR. Osobně se domnívám, že v zájmu bezpečnosti by měly být tvrdší postih...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Proč dělají z Epsteina ruského agenta? Vyoral má odpověď

17:30 Proč dělají z Epsteina ruského agenta? Vyoral má odpověď

PÁTEČNÍ ZÚČTOVÁNÍ TOMÁŠE VYORALA Epstein, Epstein, Epstein. Odhalení e-mailové korespondence finančn…