Děkuji, pane místopředsedo. Já bych chtěla upozornit na jednu věc, která buď mi unikla akusticky, anebo opravdu nebyla zatím zmíněna. Tam je totiž i novelizace institutu účinné lítosti. Jak víte, tak my jsme nedávno schválili ve třetím čtení i účinnou lítost u nedovoleného ozbrojování. A teď u té nové skutkové podstaty účasti na nestátní ozbrojené skupině zaměřené na působení v ozbrojeném konfliktu by byla také rozšířena ta účinná lítost. Co by to znamenalo? Že pokud by ten dotyčný včas buď zamezil škodlivému následku, informoval, což velmi potřebujeme v těchto případech, napravil ho svým jednáním, tak zaniká. Vůbec není trestný. Ta trestní odpovědnost neexistuje. Nemůže se trestně stíhat. Postavit před trestní soud. Čili to má i obrovský preventivní význam. Takže jednoznačně tady pro a žádnou duplicitu tady nevidím.

Pokud jde o to, o čem hovořil pan poslanec Ondráček, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, tak já jsem toho názoru, že máme usnadňovat práci orgánům činným v trestním řízení. A v tomto směru ji usnadňujeme. Protože to, co rozhodně činilo vrásky a nejenom na čelech policistů a státních zástupců, ale i soudců, o kterých jsem s některými z nich o tom diskutovala, bylo právě, jakým způsobem uplatnit stávající skutkové podstaty trestných činů, jaký souběh nejlépe vystihne postih pro ty činy, které jsou tady popsány v nové skutkové podstatě precizně § 321a. Ten policista si to vezme, 321a, buďto (nesrozumitelné) znaky skutkové podstaty, jednání pod tyto znaky skutkové podstaty, nebo nikoli. A má to nechci říct odbyté, ale vyřízené. A je klidný. Jinak mu to státní zástupce vrací, radí mu.