Martin Koller: USA jde o zničení Ruska, jak z fýrerova plánu. Naši poskoci se hrnou do otroctví. Ukrajinci si hákovým křížem přikryjí holý zadek, německé krmítko se vyprazdňuje

10. 2. 2015 8:27

Kdyby ukrajinská armáda měla kvalitu, separatisty by už dávno porazila. Zbraně má, říká pro ParlamentníListy.cz vojenský analytik Martin Koller. Pokud jde o dodání zbraní Ukrajině ze strany Západu, dle jeho názoru k tomu stejně již dochází. V celé ukrajinské krizi dle něj nejde o nic jiného, než o geopolitický tlak na Rusko. ,,V současné době jsou reprezentanti EU v pozici mnichovanů a USA v pozici fýrerova rajchu, který kdysi chtěl zničit a kolonizovat Sovětský svaz a zlikvidovat nejen Židy, ale i všechny slovanské státy a většinu jejich obyvatel," píše doslova Koller.

Martin Koller: USA jde o zničení Ruska, jak z fýrerova plánu. Naši poskoci se hrnou do otroctví. Ukrajinci si hákovým křížem přikryjí holý zadek, německé krmítko se vyprazdňuje
Foto: ČT
Popisek: Martin Koller

Anketa

Miloš Zeman řekl, že je ochoten v případě pádu vlády jmenovat vládu Andreje Babiše, ve které by klidně mohly být zastoupeny i ODS a TOP 09. Předčasné volby by nepreferoval. Co vy na to?

hlasovalo: 24848 lidí

Nesouhlasíte, pokud jde o Rusko a Ukrajinu? Přečtěte si původní materiály ParlamentníchListů.cz přinášející názory Miroslavy Němcové , Jakuba Jandy, Barbory Tachecí, Martina Bursíka (z 4.2.) + (z 2.12.) (+ z 6.10.z 6. 8. a z 23. 6.), Karla Schwarzenberga (z 30.1.), (z 3.10.) + (ze 14.8.), Ivana Gabala (+ 21.11.), Karla Svobody, Marka Ženíška (z 26.1.) (+ ze 14.1.) , Josefa Mlejnka, Bohumila Doležala (z 25.1.) (+z 15.1.) + (z 27.8.) ,  Libora Dvořáka, Jiřího Grygara, Zdeňka Bárty, Romana Jocha (ze 14.1.)  (+ 8.12. + 11. 9  +ze 7. 8.) Michaela Romancova (ze 7.1.) (+ z 20.8.),Tomáše Peszyńského, Miroslava Kalouska ( z 6.1.) (+ z 3. 12 + z 2.10.), Mariana Jurečky, Jana Šinágla, Jiřího Wolfa, Martina Balcara, Jiřího Peheho (z 26. 11.) + (z 11.9.) + (z 30.7.) , Jefima Fištejna, Jiřiny Šiklové (ze 14.12.) (+ 22.7.) ,  Grigorije Paska (+21. 10.) Michaela Kocába (z 3.12.) (+ z 8. 11.+ z 5. 7. a 15. 3.), Alexandra Vondry, Čestmíra HofhanzlaPetra Pitharta, Bohdana Zilynského, Cyrila Svobody (+ z 22.8. + z 1.9.) Stanislava Chernilevského, Andreje Zubova, Václava BartuškyKarla Janečka, Pavla Žáčka (+ z 10. 9.), Jana Urbana, Daniely Kolářové, Petra Gazdíka, Alexandra Tomského (+ 2. část), Jiřího Peheho (z 11. 9.),  Jiřího Pospíšila, Přemysla SobotkyJohna Boka, Petra Fialy, Maji Lutaj, Pavla Šafra, Františka Janoucha, , Vladimíra Hanzela, českých umělců Zdeny Mašínové (z 21. 8.), Anatolije Lebeděva, Alexandra Kručinina, Milana HulíkaVladimíra Hučína, Jana Vidíma, Jaroslava Lobkowicze, Gabriely Peckové, Daniela Kroupy,   Františka BublanaMarty Kubišové, Petry Procházkové, šéfky hnutí Femen, Zdeny Mašínové (z 21. 5.), Ondřeje Benešíka (+ z 23. 10.), či Džamily Stehlíkové (21.11.)

Anketa

Zdeněk Škromach chce být prezidentem. Podpořili byste ho v 1. kole volby?

hlasovalo: 24363 lidí

Evropští politici, snad s výjimkou Poláků, odmítají dodávku zbraní Ukrajině v obavě masivní eskalace konfliktu a dalšího krveprolití. Prezident Porošenko sice zbraně ze Západu úpěnlivě žádá, druhým dechem je ale prý otevřený mírovému plánu Merkelové s Hollandem. K tomu se v Evropě stále množí názory, že Ukrajina by neměla nikdy vstoupit do NATO. Jak při vědomí toho všeho odhadovat možný budoucí vývoj?

Budoucí vývoj bude záležet na tom, zda bude politická reprezentace EU a Ukrajiny sledovat a prosazovat zájmy svých obyvatel nebo zájmy americké geopolitiky. Ty jsou na Ukrajině, a nejen tam, diametrálně rozdílné. Krveprolití bylo už tak dost. Najednou se objevila informace, že podle německých tajných služeb je od počátku občanské války na Ukrajině již 50 000, nikoli obvykle publikovaných 5 000 mrtvých. Jedná se v převážné většině o civilní obyvatelstvo pobité ukrajinskou armádou v regionech ovládaných separatisty. Když k tomu připočítáme invalidy, raněné a hmotné škody, můžeme mluvit opravdu o skvělém výsledku (euroamerického) Majdanu a práce ukrajinských válečníků. Přechod Krymu k Rusku se udál prakticky beze ztrát. Oproti tomu lze připomenout zbytečné americké války v Iráku, Kosovu, Sýrii a Libyi se všemožnými zvěrstvy a hromadami mrtvých pod hesly demokracie a lidských práv. Jediní, kdo na amerických válkách profitovali, byli teroristé, téměř výhradně islamističtí, a narkomafie.

Ukrajina má zbraní dost, k tomu zbrojní průmysl, ale mizernou armádu, která se neztotožňuje s bojem za americké zájmy. V takovém případě žádné zbraně nepomohou. Jde o to, zda mírový plán odsouhlasí USA. Pokud nikoli, budou reprezentanti EU bojovat do posledního Evropana jako praví oddaní slouhové cizích zájmů. Navíc ukrajinská vláda je zcela v moci a režii americké geopolitiky a financí, takže se lze obávat, že již ztratila pud sebezáchovy. Stát, na jehož území probíhá občanská válka podporovaná dosud ze strany USA, EU i Ruska, nemá v NATO i v delší perspektivě co pohledávat. Jednalo by se o výrazně destabilizující faktor. A NATO je, aspoň oficiálně mírová organizace, která řeší bezpečnostní problémy především diplomatickými prostředky. A nebo ne?

Ukrajina to s vlastní armádou nemá jednoduché. Přestože gruzínský exprezident Saakašvili tvrdí, že ukrajinská armáda má na to, aby obsadila celé Rusko, realita je taková, že stále více mužů odmítá narukovat, tisíce se jich skrývají, jejich matky a ženy demonstrují a odmítají je „vydat“ do bojů. Kyjev navíc každý den války stojí prý pět až deset milionů dolarů. Pokud nakonec skutečně nedojde k dodání zbraní Ukrajině třeba z USA, jak dlouho podle vás Kyjev schopen separatistům odolávat?

Gruzínský prezident Saakašvili, významný (proamerický) demokrat a vysoce „odborný“ poradce současné ukrajinské vlády (stejně jako bývalý šéf českého ÚSTRu), dokázal zatím pouze nacionalisticky terorizovat a vraždit obyvatele Jižní Osetie a Abcházie. S americkou podporou jim bránil v získání nezávislosti a vyvolal neúspěšnou válku s Ruskem. Ve své namyšlenosti a naivitě se snad domníval, že NATO půjde do jaderné války pro jeho extremistické ambice. Už z toho vyplývá, jaký je to vojenský odborník. Podobný jako mnozí, které můžeme denně vidět v našich oficiálních médiích. Gruzínský exprezident, americký poskok, může radit na téma jak nacionalisticky hloupnout, ostudně prohrát válku a táhnout šířit nenávist v cizím žoldu do zahraničí, protože doma ho už mají dost.

Je vcelku logické, že Ukrajincům se s výjimkou poblázněných nacionalistů a žoldáků do války nechce. Co jim přinese? Zničená území s nepřátelsky naladěným obyvatelstvem, případně osobně hrdinnou smrt či invaliditu v boji za americké zájmy. Ukrajina stále žebrá o zbraně. Jenže války nevyhrávají zbraně, ale vojáci. Separatisté evidentně morálně výrazně převyšují ukrajinské vojáky i jiné ozbrojence, protože brání svoje lidi, majetek, víru, svobodu jazyka atd. Je to stejný rozdíl, který jsem kdysi vysvětloval v televizi, a to mezi americkým a ruským vojákem. Americký voják bojuje v cizí zemi bez jakéhokoli ideálu a vztahu k této zemi a jejím obyvatelům (kteří v něm většinou vidí ozbrojeného okupanta), mnohdy proti nim a za peníze. Ruský voják brání v současnosti svoji zem a svůj národ, některý rovněž za peníze, ale s přesvědčením.

Jen bych doplnil, že před vypuknutím občanské války měla ukrajinská armáda 486 tanků, 1 903 bojových vozidel pěchoty a obrněných transportérů, 342 různých děl, 287 raketometů, 180 minometů a zhruba 190 bojových letounů a vrtulníků. Kolem 10 až 15 % získali separatisté v boji nebo ve skladech. Přibližně stejné množství techniky ukrajinská armáda ztratila v boji. Výzbroj na obou stranách je typově v podstatě stejná. O ukrajinských báchorkách o přímé účasti ruské armády, které papouškují řadu měsíců bez jediného důkazu reprezentanti NATO, nemá smysl se rozepisovat. Na území Ukrajiny je několik velkých zbrojovek, které jsou schopné výzbroj doplnit. Zbývající výzbroj by měla bohatě stačit k porážce separatistů, kteří navíc zcela postrádají letectvo. Tak proč ukrajinští politici stále žebrají o další zbraně? Neplní tím spíš požadavky zahraničních zbrojařů, a to bez ohledu na zadluženost země? Komické je, že v rámci ukrajinské armády se rozkrade téměř cokoli. Stačí vzpomenout německé sanitky, které zmizely beze stopy, nebo české maskáče, které se potupně objevily ve výstroji separatistů.

Kyjev nemusí separatistům odolávat. S výjimkou Mariupolu zatím neútočili, pouze bránili svoje území. Kdyby začali ukrajinští politici přemýšlet vlastními hlavami a měli zájem o svoje obyvatele, tak by nesmyslnou válku dávno ukončili. Ekonomická prosperita by navrátila separatistické regiony na Ukrajinu úspěšněji než teror a vraždění. Jenže prosperita Ukrajinu evidentně nečeká.

Ke konfliktu na východě Ukrajiny se po dlouhé době vyjádřili i Číňané. Mluvčí ministerstva zahraničí ČLR Hua Chunin oznámila, že Peking je proti dodávkám zbraní a podporuje plánovanou schůzku v Minsku ve složení Hollande, Merkelová, Putin, Porošenko. Do jaké míry se dá říci, že jasně vymezené čínské stanovisko může ovlivnit rozhodování velmocí, kte Čínu ke svému ekonomickému růstu často nezbytně potřebují?

Čína má logicky zájem na míru, protože ten je zárukou prosperity. Škoda, že takový zájem nemají rovněž USA. Otázkou je, co na schůzce dělají Hollande a Merkelová? Ukrajina nesousedí s Německem, tím méně s Francií. Smysl má pouze účast Porošenka a reprezentace separatistů, a jen okrajově Putina. Ukrajina a Rusko přece nejsou ve válce. Ale aspoň s prostorem občanské války sousedí. Bohužel, především paní Merkelová se chová nikoli jako reprezentant zájmů obyvatel Německa a EU, tedy mírotvorce ale jako americká služka. Proto nebere ohled na nic jiného, než americké zájmy. Ty rozhodně nejsou mírové. Zde je vidět obrovský rozdíl mezi politikou Číny, která je neustále pokrytecky napadána za porušování (amerických) lidských práv, a přitom dokázala udělat obrovský krok k růstu životní úrovně svých obyvatel, včetně neuvěřitelně zaostalého Tibetu, a politikou většiny reprezentace USA a EU, které na zájmy většiny svých občanů doslova kašlou.

Politika paní Merkelové je vůbec zajímavá. Ona sice prosazuje americké zájmy, ale zároveň by si také chtěla zajistit nějaké kolonie. Prostě řečeno, každý Němec by měl mít ve východních koloniích nějakého otroka, který na něj pracuje. Nepřipomíná vám to něco? Proč jsou za posledních 25 let úspěšného a demokratického vývoje u nás a v dalších zemích na východ od německých hranic mzdy ve srovnání s Německem poloviční až čtvrtinové při zhruba stejných cenách a nákladech? O důchodech a sociálním zabezpečení ani nemluvě. Kdo to vše uměle udržuje v Evropě plné svobody, demokracie a lidských práv? Každý pracující obyvatel naší republiky tak přispívá k německé životní úrovni, včetně záplavy tamních islamistických imigrantů. Proto je zcela zbytečné přijímat k nám nějaké islamisty. My jim přispíváme na ráj v Německu. Němci si žijí jako vepříci na krmníku, ale jejich blahobyt pomalu končí. Mnozí z nich samým chrochtáním u plných koryt přehlížejí fakt, že budoucností žírného bravu není ráj ale jatka, která se budou odbývat pod zeleným praporem islámu a multikulturalismu. Ale to americké „přátele“ Evropy a jejich poskoky evidentně nepálí. Naštěstí se aspoň část Němců začíná probírat z amerického snu, dokladem je PEGIDA a podobné organizace.

Evropská unie odložila platnost rozšíření sankčního seznamu proti některým ruským fyzickým i právnickým osobám. Brusel evidentně čeká na výsledky chystané minské schůzky. Co vy osobně od tohoto setkání očekáváte? Jaké jsou důvody domnívat se, že (jak naznačuje stále více hlasů) se nyní konečně otvírá skutečná možnost k ukončení občanské války a definitivnímu vyřešení konfliktu?

Odpověď je složitá. Sankce především působí symetricky. Kolik zboží určeného pro Rusko se podařilo umístit za dobrých podmínek na jiných trzích? Výsledky schůzky mohou být převratné, stejně jako nicotné. Stále je otázkou, proč jednají Rusko a EU (v zájmu USA) o občanské válce na Ukrajině. Měly by jednat bojující strany pod patronátem OSN. Stejně jako v jiných občanských válkách dostávají obě strany podporu ze zahraničí. Ale bojují především občané Ukrajiny proti občanům Ukrajiny. Pokud bude sjednána nějaká dohoda o vytvoření separatistického autonomního území na východě Ukrajiny, nevyhraje nikdo. Bude to tam vypadat stejně jako na válkou zničených a neživotaschopných palestinských územích. Výsledkem bude pravděpodobně dlouhodobá humanitární pomoc na účet občanů EU, trvalé bezpečnostní napětí a rejdiště amerických a ruských zpravodajských služeb. Bude tam velkovýroba geneticky upravených obilovin a drog. Rusko se evidentně do zabrání uvedených území nehrne (což jsem říkal před více než půl rokem v televizi a ostatní vykřikovali z plných plic opak), protože představují potenciálně obrovskou ekonomickou zátěž a politicko-bezpečnostní problém. V případě, že území zůstanou ukrajinská, bude se o ně muset postarat zadlužená vláda v Kyjevě, což bude slušný ekonomický trest za nesmyslnou válku. A opět se bude žebrat v EU, aby platila následky americké války. V takovém případě odejde s velkou pravděpodobností část obyvatel do Ruska, což dále zhorší vztahy.

Europoslanec za TOP 09 Jaromír Štětina kritizuje přístup EU k Ukrajině. Podle něho se nad unií vznáší duch paktu Molotov Ribbentrop a závan mnichovanství. Jediná Litva je podle jeho slov statečná a dodala Ukrajině zbraně. Jak se na to díváte?

Pan europoslanec to má trochu (záměrně) popletené. Evropa se skutečně chová mnichovansky. Mnichované podpořili nacistické Německo v přípravě války proti Sovětskému svazu, přičemž obětovali tomuto cíli Československo, jeho výzbroj a průmysl. To byl zájem Německa, Británie, Francie, Polska i USA od roku 1917. Věci je třeba vidět v historických souvislostech, nikoli jen tupě omílat primitivní schémata vytvořená americkou propagandou. V současné době jsou reprezentanti EU v pozici v Mnichovanů a USA v pozici fýrerova rajchu, který kdysi chtěl zničit a kolonizovat Sovětský svaz a zlikvidovat nejen Židy, ale i všechny slovanské státy a většinu jejich obyvatel. Na vyprázdněnou Ukrajinu měli být přesídleni Nizozemci, Dánové a Švédové. Tedy ukázkový multikulturalismus. Kde by asi byl při vítězství takových plánů pan Štětina a jemu podobní? Spojené státy tuto politiku převzaly a proti Rusku a potřebují k tomu svoje evropské poskoky. Oficiálním důvodem je boj za (americkou) demokracii a lidská práva, reálně fakt, že Rusové žijící na Krymu chtějí být součástí Ruska. No něco takového je přece zcela nenormální, nepochopitelné a nedemokratické! Vlastence je přece třeba likvidovat a označit za nacionalisty, xeno, případně jiné foby, separatisty a teroristy. Určitě by se jim nelíbila ani islamizace. Kolik Ukrajinců proto zahyne je americkým politikům samozřejmě jedno. Euromnichované momentálně ve svém slouhovství dělají ostudu a mohou sklidit válku jako v roce 1940. Tentokrát by byla situace podstatně zajímavější, protože chudnoucím Evropanům chybí jak vlastenectví, tak chuť bojovat a umírat za cizí zájmy v multikulturním evropském nepořádku.

Litevci jsou „hrdinové,“ protože plní funkci americké základny proti Rusku. Kdyby se staly pro zájmy USA zbytečnými, tak je nebude vidět, slyšet, možná pouze cítit. Zatím si nestihli za 25 let pořídit ani jedno vojenské letadlo. Takže se vezou v NATO a „statečně“ vykřikují. Kdyby s nimi Rusko zastavilo ekonomickou spolupráci, tak se hospodářsky rozsypou. Ostatně výsledky jejich ekonomiky vylepšené podle amerických ideologií k tomu stejně směřují. V podstatě slouží jako kanál pro dodávky amerických zbraní a myslí si naivně, že případný velký konflikt by se jich nedotkl.

Na rozdíl od evropských lídrů to mnoho politiků ve Washingtonu s Ukrajinou a Ruskem vidí poněkud odlišně. Ze strany republikánů jsou stále slyšet výzvy k vyzbrojení Kyjeva, ostré odsudky vůči Rusku a Putinovi a potřeba se „zločinným“ Kremlem zatočit. Lze věřit tomu, že německá kancléřka přesvědčí Baracka Obamu při jejich společném setkání, aby dodání těžkých zbraní Ukrajincům definitivně zamítl?

Je v podstatě jedno, zda se bojechtivá rétorika nese z řad amerických republikánů nebo demokratů. Všichni mají stejný cíl, a to světovládu, na níž budou profitovat úzké zájmové skupiny v USA. Kdysi demokratický a pokrokový stát se stává doslova říší zla. Dnes je nezajímají partneři a spojenci, ale pouze zcela podřízení a ponížení sluhové a otroci, doma i v zahraničí. Kolonie mají za úkol udržovat aspoň dostatečnou životní úroveň obyvatel USA, aby dále volili svoje politiky v komedii zvané demokratické volby. Kancléřka Merkelová je ukázkovým produktem dlouhodobé americké zahraniční politiky. Nejprve se nechá zvolit populárními hesly a sliby co udělá pro svoje občany a následně tvrdě pracuje pro zahraniční zájmy. Zde lze připomenout její vydatnou podporu smlouvy TTIP. Do USA si jede pro úkoly, nikoli přesvědčovat tamní panstvo ve prospěch zájmu obyvatel Evropy. To je stejná představa, jako když by měla služka kritizovat svého pána. Frau Merkel se dostala přesně do této pozice podlézáním zájmů USA na Ukrajině a z hlediska islamizace Evropy. Paní Merkelová předvádí trapnou komedii pro hlupáky, jestliže tvrdí, že nechce zbraně ale diplomatická jednání a přitom neústupně trvá na navrácení Krymu pod kontrolu Ukrajiny. Plní tak trojského koně amerických zájmů. Je logické, že Rusko na něco takového nemůže přistoupit, jestliže se obyvatelé Krymu rozhodli v referendu, které se nepodařilo zpochybnit ani všemožným zahraničním kontrolorům. Rusko rovněž logicky nepřipustí americkou válečnou základnu na Krymu. Kancléřka Merkelová se tedy zalyká řečněním o diplomacii a míru, ale zároveň dělá vše pro to, aby nebylo možné mírové rozhovory dotáhnout k úspěšnému konci. Mimochodem, právo na sebeurčení, které využili formou referenda obyvatelé Krymu, je jedním z hlavních (amerických) lidských práv, kterými se americká diplomacie selektivně a účelově ohání desítky let při prosazování amerických zájmů. Předpokládám, že příští volby v Německu budou znamenat změnu ve směru obhajoby národních zájmů, pokud Němci ještě zcela nezhloupli z „demokratické“ propagandy, dlouhodobě vytvářeného syndromu viny a plných kalhot.

Jakkoli jde o hypotetickou úvahu, představme si, že Američané nakonec dle potřeby Kyjevu zbraně dodají a ukrajinská armáda začne výrazně drtit vzbouřenecká vojska na ruskojazyčném východě. Jaká reakce Moskvy se dá předpokládat? ??? (Dá se předpokládat, jaká bude reakce Moskvy?) Patříte k těm, kteří v rámci takového scénáře varují před možným otevřeným vstupem ruské armády do války? Zůstaneme-li nohama na zemi, jaký nejhorší scénář může hrozit?

Osobně předpokládám, že USA zbraně na Ukrajinu už dodávají cestou Polska, Litvy a možná i jiných spojenců, například islamistů. Poláci se stejně jako v roce 1939 dávají na cestu zla. Tehdy se chtěli zúčastnit parcelace Československa v Mnichově. Následně válčit po boku Německa proti Sovětskému svazu s předpokladem, že dostanou od fýrera za odměnu Ukrajinu. Opět ve svém nepodloženém velikášství nechápou, že nejsou partnery ale pouze slouhy cizích zájmů. Lekce z druhé světové války jim nestačila.

Ukrajinská armáda mohla separatisty dávno porazit, kdyby za něco stála. Proti separatistům bojují hlavně zfašizované bandy, takzvané dobrovolnické prapory a zahraniční žoldáci vyzdobení hákovými kříži. A za co vlastně bojují? Výsledkem je zničená a zadlužená země naplněná nenávistí, kolonie chudoby a cizích zájmů. Mohou být opravdu hrdí. Vlajkami s hákovými kříži si budou zakrývat holé zadky na americké obilné genetické plantáži nebo v dole. Když budou poslušní, dostanou možnost se naučit počítat do sta a vylepšit si náladu samohonem jak to kdysi multikulturně plánoval jejich milovaný fýrer. Taky se moc nepoučili.

Americký kongres schválil dodávky výzbroje v hodnotě 300 milionů dolarů na Ukrajinu. Je to pro USA výborný obchod. I když by se jednalo oficiálně o dar, stejně to bude použitý materiál s výslednou politickou vazbou, servisem dodané výzbroje pro americké firmy, dodávkami munice a dalšího materiálu atd. Na druhé straně je otázka, proč USA vyzbrojují stát na východě Evropy, s nímž nesousedí a který úrovní rozvratu začíná připomínat Afriku někde v Somálsku. Jaký je zájem USA na pokračování občanské války, která je nijak neohrožuje? Nebylo by konstruktivnější dodávat místo zbraní moderní průmyslové technologie a práci?

V případě masivního vyzbrojování ukrajinské armády z USA se prakticky nedá vyloučit nic, včetně války s Ruskem. To by získalo přístup po zemi na Krym a už stejně nemá moc co ztratit. Ať udělá cokoli, stejně bude pokračovat hospodářská válka USA a EU, především merkelovského Německa zaměřená na jeho zničení. Tak proč nepadnout se ctí, než se stát otroky. U Rusů bych tomu stále věřil, zatímco někteří Evropané se už do otroctví doslova nadšeně hrnou pod vedením médií. Otázkou je reakce obyvatel Evropy, pokud by byli zataženi svými politiky do americké války. Zde si lze připomenout počátek první světové války, kterou vyprovokovalo Rakousko-Uhersko ze stupidního a částečně vykonstruovaného důvodu pomsty za atentát na svého arcivévodu, a to v německém zájmu proti Srbsku. Vše končilo porážkou Německa a rozpadem Rakouska.

Vladimir Putin podle agentury TASS prohlásil, že Rusku nevyhovuje světový pořádek po rozpadu SSSR, který chce v podstatě zakonzervovat jednopolární svět v čele s USA. Podle Putina je to v podstatě polookupace, ale Rusové kvůli tomu válčit nebudou. Má Putin ohledně onoho světového uspořádání v čele s Amerikou pravdu? Nakládá podle vás západní svět s Ruskem coby velmocí odpovídajícím způsobem, anebo by se něco mělo výrazně změnit?

Snaha USA o světovládu je dlouhodobě nepřehlédnutelná. Světový pořádek s jedinou velmocí, která si neurvale prosazuje své zájmy po celém světě, vyhovuje pouze USA a sluhům jejich zájmů. Kdo není nebo nechce být slepý a hloupý nemůže přehlédnout vojenské základny po celém světě a zasahování do vnitřních záležitostí zemí, které jsou tisíce kilometrů od amerických hranic. Výsledným efektem by měla být kolonizace, kde by celý svět pracoval, pokud možno zadarmo pod vlivem drog a náboženských komedií s vykonstruovanými mimozemšťany na úzkou skupinu reprezentantů amerických zájmových skupin. To se logicky nemůže líbit nikomu. Rozdíl mezi EU a Ruskem je v tom, že EU se pod vedením svých politiků hrne s radostí a jásotem médií do otroctví, zatímco Rusko se snaží hájit svoji nezávislost. Naštěstí má na svojí straně Čínu a některé další země, které nemají chuť se stát koloniemi strýce Sama. Hlavními prostředky USA v boji o světovládu jsou moderní armáda vyzbrojená jadernými zbraněmi, pozice dolaru jako světové rezervní měny, špionáž vůči všem zemím, včetně spojenců v NATO, takzvané neziskové a nevládní organizace, ovládnutí trhu s potravinami a jejich genetické manipulace, minimální reálné potlačování obchodu s drogami, které ničí společnost, prosazování nespravedlivých zákonů a právních norem rozdělujících společnost podle majetku, agresivní mediální politika, spíše propaganda a snaha o ovládnutí maxima energetických zdrojů jako nátlakového prostředku. Spojené státy v podstatě převzaly nacistický program likvidace Ruska a kolonizace slovanských zemí. Přitom se neštítí spojovat ani s islamistickými teroristy. Ameriští sluhové v EU jsou ochotni bojovat za americké zájmy do posledního Evropana, protože se těší na dobře placená korýtka. Přitom zapomínají, že jsou a zůstanou pouze sluhy, kteří za jidášský groš prožijí život beze cti a v poníženém předklonu. Nezapomínejte na to při volbách.

Americký finančník George Soros na mnichovské bezpečnostní konferenci řekl, že Evropa Ukrajinu zradila, a ta je nyní kvůli nedostatku podpory z EU na pokraji kolapsu. Podle Sorose je třeba okamžitě reagovat, aby se tomu zabránilo. Jak to je s tou podporou či nepodporou Ukrajině ze strany EU? A z druhé strany, neměla by být jistá odpovědnost připisována rovněž i Spojeným státům? Jak lze nyní vidět možnost eurointegrace Ukrajiny, což byla před téměř rokem a půl rozbuška Majdanu?

Pan Soros je zajímavá figurka, která reprezentuje především americké finanční zájmy. Z tohoto úhlu je třeba se dívat na jeho prohlášení. Stále je třeba se vracet k základní otázce římského práva, která neoddiskutovatelně platí i v mezinárodní politice. Kdo má z toho prospěch? Americké finanční skupiny nemají nic společného s Evropou s výjimkou snahy o její kolonizaci za pomoci hloupých, nemorálních a zkorumpovaných poskoků z Bruselu i některých národních politiků. Tedy politika kolonializme za podpory zrádných domorodých náčelníků a jejich „demokratických“ médií. Na Ukrajině je vidět především americké geopolitické zájmy v boji za likvidaci nezávislého Ruska a jeho přeměnu v kolonii a zdroj surovin. Spojené státy nehraničí s Ukrajinou a nemají tam žádné bezpečnostní zájmy. Přesto tam dodávají zbraně a vojenskou techniku a vměšují se do občanské války. Pro ně je samozřejmě nejvýhodnější, když náklady na válku ponese EU, včetně zaplacení jejích následků. Typickým příkladem je Kosovo. Na tom vydělaly pouze USA a Evropa dodnes platí následky. Evropa je sbírkou politiků a zemí neomezených možností. Snaží se nastěhovat mezi původní obyvatelstvo miliony nepoužitelných muslimů, včetně teroristů a živí narkomafiánský stát v Kosovu, proč by nemohla živit ještě rozkradenou a ekonomicky zhroucenou Ukrajinu, která se snaží vyvolat v americkém zájmu válku s Ruskem. Na názoru a zájmech obyvatel Evropy mnohým jejich demokraticky voleným zástupcům evidentně nezáleží. Nezapomínejte na to při volbách!

Předpokládám, že v diskuzi se objeví jedinci s argumentem, že jako bývalý spolupracovník vojenské kontrarozvědky napadám hodné Američany v žoldu zlých Rusů, chci návrat sovětské okupace některých evropských zemí, šířím islamofobii, fašistofobii a odpor ke skvělé smlouvě TTIP, tedy TTIPfobii. Odpověď je jednoduchá. Kdo vydělal na válkách v Iráku, Kosovu, Libyi, Sýrii a na Ukrajině? Byly to vždy USA. Ve válkách na Balkáně a v Kosovu zlikvidovaly stát přátelský v Rusku a získaly dvě vojenské základny a rozhodující pozici v regionu. Evropa cpe do Kosova miliardy EUR bez jakéhokoli efektu a je ničena kosovskými gangy a drogami. V Iráku získaly USA kontrolu nad tamními ropnými zdroji. Evropa se podílela náklady na jejich válce a v současnosti získává ohrožení a imigranty díky americké politice v Iráku, která stvořila ISIL. V Libyi získaly USA podíl na kontrole zdrojů ropy, která směřuje do Evropy. Evropa získala po tomto vítězství demokracie záplavu muslimských imigrantů se všemi bezpečnostními dopady. V Sýrii se USA snaží za pomoci islamistických teroristů, takzvané opozice (oficiálně umírněných islamistů??) vyzbrojovaných přes Turecko zlikvidovat poslední stát přátelský k Rusku a jedinou ruskou zahraniční vojenskou základnu. Evropa získává takzvané umírněné teroristy jako imigranty. V tomto případě je rovněž reálně ohrožen Izrael. Izraelci ostatně doplácejí na fašizaci na Ukrajině, ale i skrytou podporu fašismu v Evropě, takže se logicky cítí ohroženi. Ostatně nejsou sami, ohroženi jsou všichni civilizovaní Evropané. Občanskou válku na Ukrajině opět vyvolaly především USA v rámci tažení proti Rusku. Získávají obchody pro svoje zbrojovky, dlouhodobé výdělky z nesplatitelných půjček, ukrajinské zlato, půdu a nástupní prostor proti Rusku a do budoucna otroky, pardon, levné pracovní síly. Doplácí na to jak Ukrajinci, tak Evropa, která má vše zaplatit. Američané vydělávají a neriskují prakticky nic, Evropa naopak ekonomické problémy a válku, Rusko totéž. A v Evropě jsou politici, mediální pracovníci a internetoví diskutéři, kteří tomu nadšeně tleskají. Nezapomínejte je podporovat, případně volit, zajistí vám „skvělou“ budoucnost.


 


 


 

 

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: Martin Huml

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Jsi blbej, nebo navedenej? Tereza Spencerová sleduje Merkelovou a další a prostě si nemůže pomoci. A Sýrie? Už opravdu silná káva…

8:44 Jsi blbej, nebo navedenej? Tereza Spencerová sleduje Merkelovou a další a prostě si nemůže pomoci. A Sýrie? Už opravdu silná káva…

OKNO DO SVĚTA TEREZY SPENCEROVÉ Merkelová a země postižené migrační krizí se opět shodly, že se nesh…