Paroubek poukazuje především na názor v deníku Právo, který vyjádřil redaktor Josef Koukal ve sloupku „K normálu“. Zde podle něj rozebírá celkem neoriginálně některé argumenty na podporu Vystrčilovy cesty na Tchaj-wan. „Blouzní cosi o údajné ‚několikaleté koketerii vedení státu s Ruskem a s Čínou pod taktovkou prezidenta‘ a že prý ‚ekonomicky nepřinesla (rozuměj tato koketerie) nic, zato oba režimy nám obratem začaly mluvit do kdečeho, včetně rozvrhů zahraničních cest a umístění pražských soch‘,“ zmiňuje expremiér.

Pravda je to podle jeho názoru pouze z malé části: „Kdyby se někdo z našich vrcholných politiků vydal například do Íránu, byl by to také velký poprask a možná, že bychom se nakonec dočkali reakce amerického ambasadora. Ostatně Spojené státy jsou z vlastní iniciativy v obchodní válce s Českou republikou, respektive s celou Evropskou unií. Proč se někdo tváří, že tomu tak není?“ ptá se Paroubek.

Vrchol všeho v Koukalově článku je podle Paroubka v samém závěru, kde píše: „Z dlouhodobé perspektivy byly totiž opakované Zemanovy výlety do Číny spojené se studiem umění, jak stabilizovat společnost, větším úletem než Vystrčilův Tchaj-wan.“ Je to celkem nechutná hra slov novinářského šmoka. Zemanovy pracovní cesty do Číny nejsou určitě „výlety“ a už vůbec ne, aby prezident „studoval umění, jak stabilizovat společnost“.