Dopis pirátské senátorce kvůli ústavnímu právu na obranu se zbraní: Minulý rok před volbami jste říkala něco úplně jiného...

06.07.2021 17:47

Petici proti nesmyslným zákazům legálních obranných prostředků adresovala LIGA Libe přes facebookový profil otevřeným dopisem senátorce za Piráty Adéle Šípové. Ta uvedla, že nepodpoří návrh ústavního zakotvení obrany se zbraní změnou LZPS.

Dopis pirátské senátorce kvůli ústavnímu právu na obranu se zbraní: Minulý rok před volbami jste říkala něco úplně jiného...
Foto: Piráti
Popisek: Adéla Šípová

Anketa

Která volební strana předvedla zatím NEJHORŠÍ kampaň?

4%
10%
2%
2%
4%
hlasovalo: 45122 lidí

„Ještě před loňskými senátními volbami, tedy kdy jste kandidovala na senátorku, tak jste naší LIGA Libe dne 7. října 2020 na klíčový dotaz, zda budete v Senátu hájit 'ústavní právo na obranu se zbraní', odpověděla, cituji: 'Jako advokátka jsem přesvědčená, že česká právní úprava držení zbraní je kvalitní a jsem pro zachování stávajících práv a povinností držitelů zbraní. Nebudu podporovat omezování zbraní. Změna ústavního zákona má smysl, pouze pokud bude znamenat skutečnou ochranu těchto práv...',“ píše LIGA Libe.

„S ohledem na vaší nynější odpověď to jde (nezlobte se za upřímnost) brát jednak jako mazanou, typicky 'advokátskou' odpověď a vlastně i fintu na vaše některé důvěřivé voliče a jakési prohnané volební slibování/neslibování. Tedy klasické 'ani na kole, ani pěšky', ze kterého se nyní jasně projeví vaše pravé názory, Tedy zatímco jste tehdy podala jakési 'nemastné neslané' vyjádření, co by vám tehdy volebně u komunity českých majitelů legálních soukromých zbraní 'neubíralo body', nyní to již u vás jaksi 'vykrystalizovalo' – a rozhodně se neliší (a tím jsme tehdy již varovali) od většinového postoje a názoru České pirátské strany. Bohužel. Věřte, že opravdu rádi bychom zjistili a řekli opak...“ reagovala dále LIGA Libe. 

„Protože ono již notně ohrané (a stokrát vyvrácené) 'máme dokonalé zákony a proto není potřeba nic dávat do ústavy' zde skutečně neplatí a občan/volič na to skutečně neskočí. To samé po dlouhá léta kupříkladu vehementně hlásal zejména pan senátor Jiří Dienstbier – a kde je mu dnes konec, že?“ ptá se dále LIGA Libe.

„Zpět k věci: jak nejen uznáváte vy, ale i dle názorů předních expertů v této oblasti patří náš zákon o zbraních k těm světově vůbec nejdokonalejším a zároveň i naprosto bezproblémovým. Snahou senátního návrhu novely Listiny základních práv a svobod je, uchovat touto pojistkou vše jako dosud. Zkrátka jen má uchovat dosavadní bezproblémový stav a pojistit jej na vyšší úrovni proti žel velmi reálné možnosti jakýchkoliv politických a společenských otřesů v budoucnu. Prostě, přispěje zásadně k tomu, aby naše vlast patřila i nadále k nejbezpečnějším místům na této planety,“ píše dále LIGA Libe.

„Zmíněný návrh, podaný polovinou senátorů napříč celým politickým spektrem a nyní schválený drtivou většinou Sněmovny (141 poslanců ze všech tamních politických stran, dokonce včetně sedmi vašich pirátských kolegů...) rozhodně není 'zbytečný' či 'nadbytečný', jak účelově a demagogicky tvrdí někteří. A v žádném případě nezpůsobí nějaké masové ozbrojování lidí. Ani nijak nerozvolní oprávněnost jejich obrany a rozhodně jim nedá jakékoliv další, zvýšené pravomoci. Navíc, není úplně pravda, že právo na sebeobranu je dnes zaručeno. Stávající čl. 6 odst. 4 je v tomto ohledu velmi obecný (zahrnuje vše od nutné obrany až po třeba dovolenou míru rizika při lékařských zákrocích). A třeba čl. 10 (ochrana soukromí, cti atd.) je postaven vysloveně na předpokladu, že ochranu člověku poskytuje stát, ne, že se chrání sám,“ dodala dále LIGA Libe.

„Navíc, zmíněný senátní návrh ústavní novely nevznikl jen jako odpověď na bruselské zákazové direktivy, které ohrožují naše funkční zákony a vedou hlavně k odzbrojení potenciálních obětí, protože zločinci a teroristé si s pořizováním legálních zbraní hlavu nelámou. Není to tedy rozhodně jen o unijních snahách, které nám nyní formou první vlny implementace zákazů začínají bortit naši v této oblasti skutečně bezproblémovou a plně funkční legislativu. Podobné 'odzbrojující' tendence se totiž už nenápadně objevují postupně i u nás. Nikdo tak nemůže lidem této země zaručit, že v nedalekém budoucnu ve Sněmovně nezíská potřebnou většinu nějaká politická strana (nechci říci třeba ta Pirátská...), pro kterou bude představa občana, byť bezúhonného, ale vlastnícího legální soukromou zbraň, prostě neúnosná. A pak může velmi snadno zákon, jakkoliv dokonalý ale jako prostý zákon velmi zranitelný, naprosto účelově žel zlikvidovat – třeba i různými, účelově vloženými přílepky. Prostě pokud tedy máme něco dokonalého, co je navíc tak klíčové a důležité i pro naši bezpečnost, ošetřeme si to na nejvyšší, to znamená ústavní úrovni. Je to jakási potřebná pojistka proti tomu, aby nebylo možné jen tak destruovat naše funkční poměry. Pro vaši osvětu, dále často tak opomíjené – zde nejednáme jen o klasických zbraních palných. Tedy, že toto téma zdaleka není jen o majitelích zbrojních průkazů, jak se někdy mylně interpretuje. Zmíněný 'ústavní dodatek', o který nyní usilujeme, totiž pojednává i o sebeobranných prostředcích, které v mnoha zemích nejen Evropy, ale i světa, u sebe lidé nosit prostě nesmějí. Návrh tedy cílí i na všechny, kteří by chtěli i nadále do budoucna využívat sebeobranných prostředků, třeba i pepřových sprejů, které jsou na západ od nás plošně zakazovány a zejména ženy, senioři či slabší lidé tak přicházejí o možnost účinné obrany,“ píše dále.

„A v neposlední řadě je zde řeč též například o nožích či jiných nástrojích, které ani lidé prvoplánově u nás v Česku nenosí jako zbraně, nýbrž jako účelné prostředky denní potřeby či příslušenství pro své volnočasové aktivity. Není to totiž tak dlouho, co Evropský parlament dokonce vydal jakési doporučení na 'evropská omezení nošení nožů'. Zatímco absence podobných restrikcí problémy zhola nečiní, tam, kde jsou zmíněné zákazy nejtužší, jako například ve Velké Británii, počty zraněných a zabitých lidí nožem přitom stále rostou geometrickou řadou. A tak se ukazuje, že podobná omezení jsou zjevně neúčinná a neúčelná – a u nás by šlo pouze o nepochopitelnou šikanu slušné části veřejnosti. Takže z hlediska společenského významu navrhované novely se zde nebavíme o stovkách tisíc lidí, ale doslova spíše o milionech českých občanů a voličů, kterých se právě tato věc tak dotýká. A posledním souvisejícím – například v anketách, které byly posledním rokem na toto téma největšími plošnými médii (ČT1, iDnes, TN Nova, atd.) organizovány – naprosto většinovým názorem naší veřejnosti je, že statisíce našich občanů zde svobodně vyjádřily své mínění, že cca z 95 % CHCE do Listiny ZPS zanést právě tuto klauzuli 'o právu obrany se zbraní'. A tak byste měla tento silný hlas respektovat, neboť vy, naši zákonodárci, jste (a doufám, že to nebude znít zle) jen naším voleným servisem, který má především prosazovat názory a zájmy většiny obyvatel naší vlasti. Přesně dle slibu, který jste na úvod svého senátního působení složila, cituji: „Slibuji na svou čest, že svůj mandát budu vykonávat v zájmu všeho lidu...“ Takže budeme doufat, že se třeba, paní senátorko, nejen zdravě zastydíte za své předvolební sliby/nesliby a podivné matení (nejen kladenských, kde jste kandidovala) občanů, ale taktéž na bázi výše řečeného a osvětleného, zda se skutečně musíte postavit do cesty ošetření práv, svobod i bezpečné budoucnosti našich občanů a vašich (třeba i budoucích?) voličů...“ uzavřel prezident lidskoprávní organizace Pavel Černý.

LIGA Libe tak reagovala na e-mail senátorky Šípové, jež uvedla, že nepodpoří návrh ústavního zakotvení obrany se zbraní změnou LZPS. „Vnímám jej jako nadbytečný. Jako advokátka se specializací na trestní právo mohu konstatovat, že současná ústavní úprava je dostatečná. Každý má právo bránit se se zbraní v ruce již nyní. Může se ostatně bránit čímkoli, co v případě ohrožení padne pod ruku. Další úprava ústavního pořádku v tomto případě pak může spíše vnést zmatek to aplikační praxe. Pokud jde o změny práv zaručených Listinou, budu vždy zdrženlivá,“ dodala Šípová.

reklama

autor: vef

FactChecking BETA

Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.

Přezkoumat
Ing. Jana Bačíková, MBA byl položen dotaz

Proč vaše vláda postupuje tak nespravedlivě?

Proč, když se navyšují nějaké příspěvky – ať už na péči nebo třeba rodičovská, tak ne pro všechny, kterých se týká? Ještě ke všemu je navyšujete dost málo. A proč se nenavyšuje příspěvek i pro ty, co o potřebné pečují? A co platy v sociálních službách? Kdy ty budou adekvátní práci, kterou sociální p...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Rychle prozřel!“ Fiala urazil zemědělce, pak spěchal točit na farmu. Pozdě! Výprask je tu

21:25 „Rychle prozřel!“ Fiala urazil zemědělce, pak spěchal točit na farmu. Pozdě! Výprask je tu

Velký posměch sklízí na sociálních sítích premiér Petr Fiala pro svůj obrat. Ještě v týdnu se nevybí…