Vede si Petr Fiala ve funkci premiéra dobře?Anketa
Putna míní, že Rusko je „kulturou lží“ a „koncept pravdy, jak ho známe na Západě, se tam neprosadil z důvodu odlišné kulturní orientace od 15. století, od Mongolů, kdy pravda je to, co chce car. To, co vytváří hezký obraz Ruska,“ tvrdí. A že zároveň existuje jakési „spravedlivé Rusko“, skládající se z jedinců, kteří nevydrží mlčet a přes hrozbu trestu vyjdou veřejně projevit názor, že se skutečná pravda liší od běžně dostupných informací v „mocenském“ Rusku.
Jedinou omezenou možnost říci pravdu měli podle Putny v historii spisovatelé a básníci, v jejichž dílech se čas od času objevovaly svobodné názory, a proto mají dle něj také ruští spisovatelé v zemi úplně jiné postavení než v jiných zemích.
Zakazovat vystoupení ruských umělců má dle názoru Putny smysl. „V dějinách jsou poklidné situace, kdy na politických názorech umělců tolik nezáleží; ve vyhrocených situacích však není možné stát stranou… Jsi s okupantem, nebo s obětí… Ani ta neutralita vlastně není možná, natož podporovat okupanta. Natož podporovat válečného zločince. Je to přirozené. Musí se říct: ‚Nezlobte se, pokud stojíte na straně válečného zločince, my vás nechceme poslouchat, nebudeme kupovat vaše knihy‘,“ říká s tím, že apolitické umění ve skutečnosti neexistuje.
Fotogalerie: - Střídání stráží a vlajek
Putin podle literárního historika potřebuje podporu umělců. A tvrzení, že ruský lid je pod diktátorem, ale ve skutečnosti má jiný názor, označuje za nepravdivé. „Putin by se nemohl stát Putinem, kdyby neměl celý systém opor – ideových, společenských. Podpora části umělecký elit je velmi důležitá,“ říká Putna s tím, že „prostý lid potřebuje svoji ‚Bohdalku‘“.
„Stejně jako to známe za Husáka – v televizi musel zpívat Kája, aby byl klid. Aby se vědělo, že je všechno v pořádku,“ rozebral Putna v DVTV vysvětlení toho, jak se lidé v Rusku doma „baví u televize“ s vodkou na svých normalizačních metaforách.
Morální kredit si podle Putny neudrželi i někteří bývalí kritici poměrů v Kremlu, dokonce ani ruský spisovatel a disident Alexandr Solženicyn po návratu z vyhnanství. „I Solženicyn se nakonec před Putinem poklonil. I Solženicyn, když se vrátil z exilu z Ameriky, řekl: ‚Je to velký car, on to Rusko obnoví.‘ A poklonil se mu. Dokonce pak napsal ještě několik závěrečných velmi hnusných, šovinistických a antisemitských knih. To je smutný konec Solženicyna,“ podotkl Putna s tím, že by lidé raději měli v knihovně sáhnout po knihách sovětského disidenta Varlama Tichonoviče Šalamova.
Fotogalerie: - Putler go home!
Putna nešetří ani současnou podobu ruského pravoslaví. Stranické knížky si tam dle Putny „vyměnili za chození do kostela“. „Je otázka, kolik těch skutečně věřících tam je,“ míní s tím, že mnozí Rusové vyměnili portréty sovětských vůdců za pravoslavné ikony.
Vyložil též termín „ruský šváb“. Máme si pod ním představit lidi, kteří u nás „z důvodů ideových anebo finančních podporují Rusko“. „Říkají: ‚To Rusko nese to světlo. A ta Evropská unie se rozpadne, ona je bezduchá, neduchovní, my potřebujeme to slovanské bratrství,‘“ jmenoval Putna s tím, že jde například i o bývalé signatáře Charty, kteří v jednu chvíli „uvěřili v Putina“.
Netají se přitom, že téma „ruského švábství“ by zasluhovalo delší bádání:
... a měly by se probádat a sepsat
— Martin C. Putna (@mcputna) March 11, 2022
"dějiny ruského švábství":
kdo všechno
a z jakých důvodů
za posledních dvacet let
"uvěřil v Rusko" a v "Putinovu misi".
Je to důležitá kapitola
českých duchovních dějin 21. století.
Poradce prezidenta Miloše Zemana Martin Nejedlý, jenž měl v Rusku obchodní zájmy a na svém mobilním telefonu nosil kryt s ruským prezidentem Vladimirem Putinem, je podle Martina C. Putny akorát „běžný agent, který patří za mříže“. „Tady není intelekt, to je jenom mocenská praxe,“ ohodnotil Nejedlého.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
válka na Ukrajině
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Stručné informace týkající se tohoto konfliktu aktualizované ČTK několikrát do hodiny naleznete na této stránce. Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: rak
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.
