Všechny výtky se týkají zákona o veřejném zdravotním pojištění. Norma umožnila rozdělení péče na "základní" a "ekonomicky náročnější". Pokud v konkrétně vymezených situacích existují dvě rovnocenné alternativy léčby, může si pacient vybrat mezi základní a nadstandardní.
Pojišťovna ale podle zákona uhradí "takový způsob zdravotních služeb, který je v souladu s účelným a hospodárným vynakládáním zdrojů veřejného zdravotního pojištění" - tedy levnější variantu. Rozdíl v nákladech pak zaplatí pacient. Lidé si zatím mohou vybírat například lepší oční čočky, lehčí sádru nebo lepší očkování. V budoucnu by nadstandardů mohlo být více, zatím je ale Ministerstvo zdravotnictví neprosadilo.
ČSSD také kritizuje zvýšení poplatku za lůžkovou péči
Sociální demokraté kritizují také zvýšení poplatku za lůžkovou péči v nemocnici z 60 na 100 korun za den. Stokoruna může mít podle ČSSD pro seniory, děti a sociálně slabé takzvaný "rdousící efekt", což je termín zavedený ústavními soudci v jejich prvním nálezu o poplatcích ve zdravotnictví. Další sporné paragrafy upravují pravomoc pojišťoven ukládat až milionové pokuty poskytovatelům péče, a to například za to, že nevybírají od pacientů regulační poplatky.
Úternímu vyhlášení nálezu již nebude předcházet žádné veřejné projednávání, soudci se tentokrát obešli bez něj. Návrhem se zabývali od prosince 2011. Nynější soudce zpravodaj Jiří Nykodým kauzu převzal od Jiřího Muchy, jemuž vypršel mandát ještě předtím, než stačil případ dotáhnout do konce.
Svůj dosud zřejmě nejvýznamnější nález z oblasti zdravotnictví vyhlásil Ústavní soud v květnu 2008. Tehdy zamítl návrh ČSSD na zrušení zdravotnické části vládní reformy veřejných financí, která zavedla poplatky u lékaře. Podle tehdejšího nálezu nejsou poplatky protiústavní, pokud nemají "rdousící efekt" a nevytvářejí bariéru v přístupu ke zdravotní péči.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: dkr, čtk
