František Kašpárek: Na čem (ne)záleží

20.09.2020 7:33 | Zprávy

Kdykoliv se rozhodne zaměstnanec státní správy nebo velké korporace (tzv.Whistblower) upozornit na trestní nebo podezřelé jednání, o kterém se dozvěděl jenom díky svému postavení a interním informacím, nastává zajímavý obrat. Podstata oznámeného podrazu ustoupí do pozadí a řeší se osoba, která informace podala.

František Kašpárek: Na čem (ne)záleží
Foto: pixabay.com
Popisek: Udavačství, donášení - ilustrační foto

V Česku jsme s tímto jevem měli několik zkušeností. Mám na mysli například úředníky, kteří upozornili na podrazy při zadávání státních zakázek. Nezaměnovat s udavačstvím některých členů stran do Bruselu, to skutečně žádný hrdinský čin není, ale jen obyčejné udavačství.
Samotný podvod pak zpravidla vyšumí do ztracena. Stává se, že někam MUSÍ vyšumět i člověk, který důkazy o nepravostech zveřejnil. Své o tom ví pánové Snowden a Assange. Snaha odhalit události za kulisami se zpravidla nevyplácí.

Stávají se také opačné případy. Totiž že vynesení informací právo a spravedlnost podkopává. Podíváme se k našim sousedům. Na Slovensku nedávno skončil proces s Mariánem Kočnerem a Alenou Zsuzsovou, kteří byli obviněni z objednání vraždy novináře Kuciaka. Překvapením se stal osvobozující rozsudek. Následovalo však další překvapení, které však opět „vyšumělo“ do ztracena. Vzápětí po vynesení rozsudku Denník N uveřejnil informaci, že hlasování tří soudců dopadlo 2:1. Oba soudci, podle Denníku N, hlasovali pro osvobozující rozsudek, předsedkyně senátu Růžena Sabová měla opačný názor. Překvapení spočívá v tom, že členové senátu jsou o průběhu hlasování vázáni mlčenlivostí. Je to logický požadavek, aby nedošlo k tomu, k čemu došlo. Tedy k mediálnímu lynči obou soudců, protože nenaplnili politické očekávání a rozhodli podle svého svědomí a staré právnické zásady in dubio pro reo – v pochybnostech ve prospěch žalovaného. To, že Kočner je člověk, který to mohl udělat, ještě neznamená, že to skutečně udělal. I k usvědčení padoucha jsou zapotřebí důkazy.
Položím naivní otázku. Kdo asi informaci o průběhu hlasování vynesl na veřejnost? Na tom by opravdu záležet mělo. Když je nyní u moci vláda, která vyhlásila boj za slušné Slovensko a očistu justice. Může se stát, že někdo ze současných politiků slovenské vládní koalice stane (nedej bože) před soudem. Pokud by byl nevinen, tak by si jistě přál, aby jeho osud měl v rukou některý z těchto dvou soudců, kteří projevili nebývalou dávku odvahy a nenechali se ovlivnit přáním médií, politické reprezentace a velké části veřejnosti. Asi tušili, že se neutají, jak hlasování dopadlo. Přesto do toho šli.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Ing. Kateřina Konečná byl položen dotaz

Vystoupení z EU

Nemyslíte, že když vystoupíme z EU, vedlo by to jen k tomu, že by se rozhodovalo o nás bez nás? Protože na evropském trhu jsme dost závislý.

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Petr Žantovský: Jak jsem potkal knihy 387. Umberto Eco - Od hlouposti k šílenství

21:30 Petr Žantovský: Jak jsem potkal knihy 387. Umberto Eco - Od hlouposti k šílenství

Aneb Zprávy o tekuté společnosti... Několik příštích dílů této rubriky se pokusím věnovat jakémusi o…