Nepatřím ani mezi obhájce, ale ani mezi odpůrce eko tendru. Mé přesvědčení je, že stát neumí správně vymáhat sankce ze smluv a dohlížet nad správným, plnění předmětu smluv. Že stát dělá chyby při likvidaci ekologických zátěží, že liknavý přístup odpovědných pracovníků státu k problematice ekologických zátěží, je na škodu věci, jsem popsala. Konkrétní chybný postup státu, je viditelný na příkladu likvidace lagun v Ostravě. Roztříštěnost v kompetencích, nedostatečná kontrola nechuť řešit vzniklé problémy, působí značně negativně a zdražují celý proces soutěže. Cena se nekontrolovaně zvyšuje, a otazníky jsou i u faktického způsobu likvidace ekologických zátěží, včetně toho, že zůstává otazník nad tím, zda bude předmět smlouvy vůbec dokončen. Proto, pokud vláda rozhodne o zrušení soutěže, musí doplnit své rozhodnutí o návrh, jak se stát ke svým smluvním závazkům z minulosti postaví, a jak bude ekologické zátěže dále řešit. Musí občanům sdělit, jak bude řešit již běžící, problematické smlouvy. Jinak odsouvá problematiku, která ve svém důsledku je skrytou hrozbou pro obrovské množství lidí, do daleké budoucnosti.

Před čím však důrazně varuji, je uvažované, dodatečné rozdělení zakázky a vyhlášení více, než jednoho vítěze. Důvod je jednoduchý a tou je praktická zkušenost. Privatizace bytového fondu na území MČ Praha 1. Soutěž na organizátora privatizace bytového fondu, byla Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže zrušena. Důvodů bylo více, vítěz získal možnost provádět činnosti nad rámec toho, co bylo předmět původního výběrového řízení, a zejména potom, také to, že zadavatel nedostatečně vymezil předmět veřejné zakázky. Předmět veřejné zakázky, tedy prostor k privatizaci, měl být, dle dikce zákona, rozdělen na konkrétní části, pokud již úřad vyhlásil tři vítěze, tak aby se o tyto, dopředu definované části, mohlo soutěžit. Dělení zakázky ex post, bylo označeno za jednu z chyb, kvůli které došlo k zastavení plnění smluvního vztahu, následovaly problémy, které znamenaly pro Prahu 1 prohrané arbitráže, zpoždění privatizace a další nepříjemnosti v podobě finančních nákladů, ze kterých se radnice Prahy 1 vzpamatovává dodnes.

Je to již několik let a problémy trvají a znehodnocují i dnes prvotní, dobrou myšlenku. Rozhodnutí, které vycházelo z dobré vůle, ale které neodpovídalo platné legislativě, by mělo být poučením. Dodnes je soutěž předmětem sporů, vášní a kritiky. Proto varuji před snahou dělat jiná rozhodnutí, než ta, která budou striktně odpovídat zákonu, byť nebudou kopírovat politickou vůli. Ne nadarmo se říká, že cesta do pekel bývá dlážděna dobrými úmysly.

RNDr. Jana Příhodová (ODS)

Dále čtěte:
Příhodová (ODS): Ekologická zakázka - pohled z jiného úhlu
Příhodová (ODS): Kdo bude odpovědný za agónii zvanou "Ostravské laguny"

Dotaz Janě Příhodové můžete položit ZDE

##MINIPAS 5622##

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Líbil se Vám tento článek?

---

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.