Chalupa (ANO ): Budeme se na základě pouhých domněnek podílet na zvyšování napětí

27.03.2018 22:36 | Zprávy

V tomto složitém a nepřehledném světě opravdu není nikdo, kdo by mohl, měl právo, po jiném hodit kamenem.

Chalupa (ANO ): Budeme se na základě pouhých domněnek podílet na zvyšování napětí
Foto: anobudelip.cz
Popisek: Bohuslav Chalupa, poslanec ANO

Skutečně nevím, co respektuje nebo nerespektuje p. Putin, ale s určitostí vím, co bychom měli zcela zásadově respektovat my sami, zejména pokud jiným chceme kázat o morálce a věrohodnosti. Co mám na mysli? Presumci neviny – kdykoliv, kdekoliv a ve vztahu ke komukoliv.

Fanatický, primitivní anti-rusimus může být, možná, zajímavý někde v putyce IV. cenové, ale nikoliv v tak významném a citlivém prostředí, jako je zahraniční politika. A o to více významnější pro zemi, jako je ta naše - nevelké země uprostřed Evropy, kde se logicky střetávají hlavní hybatelé politické i ekonomické moci.

Někde jsem zaznamenal výzvu – tuším p. Cyrila  Svobody - že prostě "MUSÍME!" podpořit EU. 

Na slovo "musíme" jsem poněkud citlivý, slovo "musíme" je svým významem značně odlišné od slova "měli bychom“, nebo „chci“. „MUSÍME“ jsem slyšel v životě už mockrát, i v době kdy zde byla vláda jedné strany, v době RVHP,  Varšavské smlouvy. „MUSÍME“ je v tomto kontextu ztráta práva mít vlastní suverénní názor. „MUSÍME“ znamená úmyslně rezignovat na zdravý rozum, objektivitu a prokázané fakty. Ten kdo vždy "musí", je sluha či lokaj. Z akceptování a podřízení se onomu "MUSÍTE(ME)" byla mockrát nakonec jen ostuda a značné dlouhodobé škody na morálním stavu společnosti se všemi dalšími důsledky. ANO, měli bychom jednoznačně podporovat rozumné věci a bez pochyb být tvrdí, nesmiřitelní a schopni se účinně bránit tam, kde je to oprávněné – tedy v případech, kde jsou předloženy jasné argumenty a relevantní důkazy. A to se v kauze "NOVIČOK" jaksi neděje. Určitě by takový postup, jako nyní předvádí EU, byl správný a zcela akceptovatelný například v případě usmrcení pana Litviněnka (byl otráven a usmrcen radioaktivním poloniem v roce 2006), věc byla v roce 2015 vyšetřena a konkrétní vina nade vší pochybnost prokázána….ale tehdy se nic takového nedělo, žádné masívní odvolávání diplomatických sborů nenastalo – tak v čem je rozdíl? Že by jen proto, že tehdy nebyl na stole ekonomicky velmi problematický „Brexit“? Argumentace v podobě bouchání pěstí do stolu s komentářem typu – sice nemám všechny informace, ale to nevadí, protože já jsem si jist, jsem přesvědčen…. Síla a autorita EU by se jistě měla projevovat, ale nikoliv prostřednictvím této spektakulární kauzy, ale ve skutečném posílení všestranných schopností čelit krizovým situacím jak v oblasti spolupráce zpravodajských služeb, bezpečnostních či vojenských kapacit atp.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: PV

MUDr. Ivan David, CSc. byl položen dotaz

Podle vás jsme se stali kolonií, řízenou z Bruselu.

Mě by zajímalo, k čemu vůbec volíme vás europoslance, když nedokážete hájit v EU zájmy občanů, kteří vás volí a necháte z nás dělat kolonii a páté kolo u vozu?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:
Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Latýn (SPD): Také jsem hrál v kapele, kde byly rozdílné názory

21:19 Latýn (SPD): Také jsem hrál v kapele, kde byly rozdílné názory

Boris Latýn, expert SPD pro oblast IT, ke kauze kandidatury Oto Klempíře a rozchodu kapely J.A.R.