Chalupa (ANO ): Budeme se na základě pouhých domněnek podílet na zvyšování napětí

27.03.2018 22:36 | Zprávy
autor: PV

V tomto složitém a nepřehledném světě opravdu není nikdo, kdo by mohl, měl právo, po jiném hodit kamenem.

Chalupa (ANO ): Budeme se na základě pouhých domněnek podílet na zvyšování napětí
Foto: anobudelip.cz
Popisek: Bohuslav Chalupa, poslanec ANO

Skutečně nevím, co respektuje nebo nerespektuje p. Putin, ale s určitostí vím, co bychom měli zcela zásadově respektovat my sami, zejména pokud jiným chceme kázat o morálce a věrohodnosti. Co mám na mysli? Presumci neviny – kdykoliv, kdekoliv a ve vztahu ke komukoliv.

Fanatický, primitivní anti-rusimus může být, možná, zajímavý někde v putyce IV. cenové, ale nikoliv v tak významném a citlivém prostředí, jako je zahraniční politika. A o to více významnější pro zemi, jako je ta naše - nevelké země uprostřed Evropy, kde se logicky střetávají hlavní hybatelé politické i ekonomické moci.

Někde jsem zaznamenal výzvu – tuším p. Cyrila  Svobody - že prostě "MUSÍME!" podpořit EU. 

Na slovo "musíme" jsem poněkud citlivý, slovo "musíme" je svým významem značně odlišné od slova "měli bychom“, nebo „chci“. „MUSÍME“ jsem slyšel v životě už mockrát, i v době kdy zde byla vláda jedné strany, v době RVHP,  Varšavské smlouvy. „MUSÍME“ je v tomto kontextu ztráta práva mít vlastní suverénní názor. „MUSÍME“ znamená úmyslně rezignovat na zdravý rozum, objektivitu a prokázané fakty. Ten kdo vždy "musí", je sluha či lokaj. Z akceptování a podřízení se onomu "MUSÍTE(ME)" byla mockrát nakonec jen ostuda a značné dlouhodobé škody na morálním stavu společnosti se všemi dalšími důsledky. ANO, měli bychom jednoznačně podporovat rozumné věci a bez pochyb být tvrdí, nesmiřitelní a schopni se účinně bránit tam, kde je to oprávněné – tedy v případech, kde jsou předloženy jasné argumenty a relevantní důkazy. A to se v kauze "NOVIČOK" jaksi neděje. Určitě by takový postup, jako nyní předvádí EU, byl správný a zcela akceptovatelný například v případě usmrcení pana Litviněnka (byl otráven a usmrcen radioaktivním poloniem v roce 2006), věc byla v roce 2015 vyšetřena a konkrétní vina nade vší pochybnost prokázána….ale tehdy se nic takového nedělo, žádné masívní odvolávání diplomatických sborů nenastalo – tak v čem je rozdíl? Že by jen proto, že tehdy nebyl na stole ekonomicky velmi problematický „Brexit“? Argumentace v podobě bouchání pěstí do stolu s komentářem typu – sice nemám všechny informace, ale to nevadí, protože já jsem si jist, jsem přesvědčen…. Síla a autorita EU by se jistě měla projevovat, ale nikoliv prostřednictvím této spektakulární kauzy, ale ve skutečném posílení všestranných schopností čelit krizovým situacím jak v oblasti spolupráce zpravodajských služeb, bezpečnostních či vojenských kapacit atp.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Tomio Okamura byl položen dotaz

EU

Kritizujete EU neustále, oprávněně, ale proč jste slevili z vašeho požadavku na referendum o vystoupení? Nebo bude? A můžete jinak, když budete ve vládě zabránit tomu, aby nám EU zdražovala život?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Wasserbauer (Motoristé): Už žádné rozhovory na záznam

22:01 Wasserbauer (Motoristé): Už žádné rozhovory na záznam

Reakce na svém veřejném facebookovém profilu na publikovaný rozhovor, poskytnutý Hospodářským noviná…