I přesto, že oddělení právní Ústeckého kraje, má interně zaměstnáno osm lidí, vydává navíc ze svého rozpočtu zhruba 60 tisíc korun měsíčně na toto poradenství. Pokud ale budete chtít vidět konkrétní výsledky jeho práce, tak neuspějete. Růžek prý poskytoval tyto právní rady pouze ústně, proto je nyní krajský úřad nemůže doložit.

Jestliže však někdo pracuje za peníze z veřejných prostředků, výsledky jeho práce by měly být jasně doložitelné. Celá záležitost tedy ukazuje přinejmenším na značnou netransparentnost. V momentě jakékoliv soudní pře, nejsou tyto ústní konzultace relevantním argumentem. Zdá se, že výrazným důvodem a „kvalifikačním předpokladem“ pro takovouto zcela netransparentní a ekonomicky naprosto neefektivní spolupráci, jsou osobní vazby a spolustranictví.

To ale není vše. Poradce náměstka hejtmana se může pochlubit opravdu pestrou minulostí. Už roce 1998 vzbudilo pozornost jeho odvolání z legislativní rady vlády. Její tehdejší předseda Pavel Rychetský se s Růžkem rozloučil z důvodů zneužívání funkce pro vlastní podnikání. Posléze Růžek působil jako správce konkurzní podstaty. Podnikatel Michal Dvořák ho vinil z vytunelování majetku. Jeho slova potvrdila advokátní komora, když uznala v roce 2002 Dvořákovu stížnost.