Ekonomové poučují Kalouska: Druhý pilíř má zásadní slabiny

Druhý pilíř důchodové reformy se počátkem týdne uzavřel lidem, kterým je víc než 35 let. Protože ale dosavadní zájem o tento druh spoření na penzi je malý, odstupující ministr financí Miroslav Kalousek (TOP 09) se rozhodl poslat do Poslanecké sněmovny novelu zákona, která tento termín prodlužuje. Věk, kdy se do něj lze ještě přihlásit, se tak má zvýšit z 35 na 40 let, což znamená, že lidé starší čtyřiceti let by měli možnost vstoupit do tohoto pilíře ještě celý příští rok. Změna má také umožnit lidem z druhého pilíře po pěti letech vystoupit.

Třetím návrhem je otázka dědění, to znamená, že by se dědici mohli rozhodnout, že prostředky dostanou hotově nebo vloží do vlastního druhého pilíře a dalším návrhem je dosažení důchodového věku, který už nebude podmiňovaný setrváním 35 let v systému, ale přibyla by varianta čerpání 15 let.

Stačí to ale podle ekonomů na to, aby se zvýšil zájem lidí? Zatím se totiž do penzijních fondů přihlásilo jen o něco víc než sedmdesát tisíc lidí.

Důležité bude, jak se k tomu postaví nová vláda

„Zvýšený zájem lidí o druhý pilíř se dá předpokládat až v souvislosti s tím, jak dopadnou ať už předčasné nebo regulérní parlamentní volby a jak se k tomu postaví očekávaný vítěz voleb, to znamená sociální demokracie,“ zmínil pro ParlamentníListy.cz ekonom Miroslav Zámečník. Připomněl totiž ten fakt, že ČSSD již dlouhodobě říká, že druhý pilíř zruší.

„To je podle mne hlavní brzda a je pravda, že všechna ta opatření, která teď byla prezentována, jsou pouze opatření, která mají zvýšit vnější atraktivitu. Teď se nebavme o tom, jestli bude možnost vystoupit po několika letech, to se totiž dělá teď tak trochu nanečisto, pro ten cíl je to ale spíše kontraproduktivní, i když marketingově je to docela dobrý nápad. Problém ovšem je v tom, že to vše přichází strašně pozdě,“ upozornil Zámečník. Podle něj podobné úpravy měly přijít už od samého počátku.

„Dalo se to takto koncipovat v očekávání, že když se to zaběhne, a budou solidní výnosy, tak se tam mohou včlenit i úpravy. Je ale škoda, že to nepřišlo hned od začátku. Proto třeba onen ´design´ nebyl atraktivní pro lidi,“ řekl dále ekonom.

Budou vyčkávat, stále budou

Podle jeho mínění ale lidé budou i po těchto nových legislativních úpravách se vstupem do druhého pilíře vyčkávat.

„Lidi budou vždycky vyčkávat. To je docela přirozená reakce a já bych řekl, že skoro i racionální. Proč se mají starat o něco, co skončí? Hlavní problém při rozhodování jestli vůbec přehazovat dvě procenta z vlastních prostředků je to, že nevíte, jestli rozhodnutí, které přece jenom znamená snižovat si svůj disponibilní příjem, bude vypovězeno a neznáte ani přesně parametry toho, jestli tam nebude obsažený nějaký sankční prvek a tak dále. Další problém, který je v druhém pilíři zabudován od samého začátku, je, že se na něm neshodly rozhodující politické síly, takže tady je riziko buď zrušení anebo dalekosáhlých úprav,“ doplnil Zámečník.

Je to jen třešinka na dortu, pomohly by problémy veřejných financí

Pavel Sobíšek, hlavní ekonom UniCredit Bank, si pak myslí, že úpravy nyní navrhované Kalouskem jsou jen třešinkou na dortu.

„Zejména možnost skončit po pěti letech. Je to ale vlastně opce pro ty, co se mají rozhodnout, poněkud zadarmo. Oni sice dostanou možnost, kterou dříve neměli, tu buď využijí, nebo ne, ale už teď je jasné, že toho využijí jen ti, pro které to bude výhodnější. Jedná se tak v tomto směru o určité zatraktivnění celého systému druhého pilíře, jsem ale spíše skeptický v tom, že by právě tohle mohl být moment, který rozhodne o výrazně zvýšeném zájmu o produkt. Mám pocit, že česká společnost je finančně ultrakonzervativní a to, aby změnila svůj názor na financování penzí nějakým zásadním způsobem, tak by muselo vyplynout z nějakého šoku ve společnosti,“ pronesl pro ParlamentníListy.cz Sobíšek.

Co jiného by tak podle něj zájem lidí o druhý pilíř zvýšilo? „Z krátkodobého hlediska nevím, dlouhodobě by tomu asi paradoxně pomohly známky problémů veřejných financí, protože taková situace by vedla lidi k úvaze, zda je opravdu správné odevzdávat se téměř ze sta procent do náruče státu, pokud jde o zajištění financí na stáří a zda by nebylo lepší se pokusit zdroje nějak diverzifikovat,“ dodal k tomu Sobíšek.

TÉMA: Druhý pilíř

Mertlík: Chybí tam pojistka. A ta je důležitá

Někdejší ministr financí a rektor Bankovního institutu vysoké školy Pavel Mertlík ale vidí v druhém pilíři jiný problém, kterým se ale nynější vláda ani výrazněji nezabývala.

„Co se týče principu ´změkčení´, tak si myslím, že je nedostatečné. Tam je totiž jiný věcný problém. Když totiž vyděláváte peníze, tak problém není, ale začíná v okamžiku, když se z nějakého důvodu dostanete do situace, kdy přestanete vydělávat dost a máte třeba jen průměrnou mzdu, nebo ještě nižší, či vůbec žádnou třeba z důvodu nějakého handicapu apod.. No a z čeho pak budete platit ten důchod? Tam je proto potřeba nějaké pojistky pro mimořádné situace, neboť jinak může být onen závazek pro někoho docela obtížný,“ poznamenal pro ParlamentníListy.cz Mertlík.

„Pojistkou by v tomto ohledu pak bylo třeba dočasné přerušení placení,“ zdůraznil. Zda by ale toto pak stačilo pro to, aby lidé do druhého pilíře vstupovali, tak tady si také netroufá dávat nějaké předpovědi.

„Neviděl jsem tady kolem toho žádný průzkum, ovšem to je docela klíčová věc, protože většina lidí u nás je poměrně konzervativních, opatrných a nerada se zavazuje k něčemu, odkud není možné vystoupit,“ řekl. Podle něj pak pojistka pěti let na vystoupení nestačí, neboť smysluplnější by bylo třeba dvacet let, aby to bylo ekonomicky rozumné a výhodné z hlediska výnosnosti fondů. Když si totiž člověk v penzijním pilíři zvolí dynamický model s investováním do akcií, tak se také může stát, že po pěti letech prodělává.

„Pak vystupovat v této době nemá ani smysl, není to tak vůbec z tohoto hlediska ekonomicky výhodné,“ připomněl Mertlík.

„Každopádně je to ale vše od Kalouska zatím jen návrh, který nemá ani formu novely zákona. Podle mne přesto tyto návrhy na úpravy druhého pilíře nebudou řešit základní problém,“ dodal pro ParlamentníListy.cz.

Sněmovna to možná schválí, ale přichází ČSSD

Podle zjištění Českého rozhlasu ale to prý se zákonem prozatím vypadá, že strany dosavadní vlády, které mají ve sněmovně většinu, by změnu, připravenou Miroslavem Kalouskem, mohly schválit.

Úpravy ovšem rezolutně odmítl stínový ministr ČSSD pro evropské otázky, bývalý eurokomisař pro zaměstnanost, sociální věci a rovné příležitosti Vladimír Špidla.

„To, co je předloženo, to je pouhá PR akce. Nemění to nic na základní chybné koncepci tohoto pilíře,“ zmínil pro Český rozhlas Špidla. Podle jeho názoru druhý pilíř vysává základní důchodový systém a tím ohrožuje sociální zabezpečení v budoucnosti.

„Základem sociální demokracie je stabilizovat první důchodový pilíř,“ zdůraznil Špidla. „Nikoli si více půjčovat. Ty velké dluhy jsou technické a jsou způsobovány tím, že tato současná vláda se rozhodla tento pilíř výrazně oslabit. Jestliže z něj odebírá tři procenta toho, co se do něj přijímá a chce to poskytnout druhému pilíři, tak sebere celkově patnáct procent celkových příjmů a tím systém oslabí,“ dodal.

Sociální demokracie stále trvá na tom, že v případě svého volebního vítězství druhý pilíř zruší a prostředky do něj vložené se pak lidem přesunou do pilíře třetího.