ÚOHS: K rozhodnutím o rámcových dohodách DSÚK na nákup autobusů

21.04.2019 13:02 | Zprávy

Ústecký kraj ve své tiskové zprávě zavádějícím způsobem mylně, značně zjednodušeně a účelově interpretuje důvody dvou prvostupňových rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže vydaných 15. 4. 2019, jimiž byl uložen Dopravní společnosti Ústeckého kraje zákaz plnění rámcových dohod na dodávky autobusů o délce 10,5 m a 12 m.

ÚOHS: K rozhodnutím o rámcových dohodách DSÚK na nákup autobusů
Foto: ÚOHS
Popisek: ÚOHS

Rámcové dohody uzavřel zadavatel se společnostmi Scania (autobusy 12 m) a Zliner (autobusy 10,5 m) v jednacích řízeních bez uveřejnění (JŘBU), což v tomto případě znamenalo, že oslovil v obou případech pouze jediného dodavatele k podání nabídky. Podmínky, za nichž zadavatel může použít k zadání veřejné zakázky JŘBU, jsou striktně stanoveny zákonem. V daném případě k postupu v JŘBU zadavatel přistoupil v návaznosti na zrušení předchozího otevřeného zadávacího řízení, v rámci něhož neobdržel zadavatel žádnou nabídku na poptávaný předmět plnění. Předmětem vedených správních řízení byla mimo jiné právě otázka, zda za nepodáním nabídek v tomto zadávacím řízení nestálo omezující nastavení zadávacích podmínek v tomto otevřeném zadávacím řízení, na což byl zadavatel upozorněn již v průběhu zadávacího řízení ze strany některých dodavatelů. 

Na základě provedeného přezkumu Úřad dohledal minimálně čtyři problematicky nastavené technické podmínky, které mohly být limitující pro větší účast potenciálních dodavatelů a jejichž potřebu zadavatel dostatečně nezdůvodnil. Například požadavek na šířku předních dveří po celé jejich délce minimálně 800 mm zadavatel zdůvodnil zajištěním dostatečného komfortu a prostoru cestujících při nástupu a výstupu z vozidla, případně též nástupem kočárků a osob na invalidním vozíku. Zadavatel však nijak nevysvětlil, jak by přední dveře, které jsou např. v horní části zkosené (a jsou nabízené jedním z dodavatelů), mohly omezit či znesnadnit nástup a výstup kočárků nebo osob na invalidním vozíku, když pro takový nástup a výstup je rozhodná naopak šířka dveří ve spodní části autobusu, a jaký reálný vliv by uvedené zkosení v horní části předních dveří mohlo mít na zajištění dostatečného komfortu a prostoru cestujících při nástupu a výstupu z vozidla.

Další objektivně nezdůvodněnou technickou podmínkou byl zadavatelem požadovaný konkrétní objem palivové nádrže. Úřad dovodil, že relevantní „technickou charakteristikou“ předmětných autobusů určující jejich výkonnost či možný počet ujetých kilometrů se nemůže stát jediný „izolovaný“ parametr, jakým je například objem palivové nádrže, bez současného zohlednění dalších parametrů, jakým je například průměrná spotřeba daného typu vozidla při určité obsazenosti apod.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Ing. Markéta Šichtařová byl položen dotaz

Cenzura

Zmiňujete zajímavou věc, a to, že DSA požaduje filtrovat nejen nezákonný obsah, ale i obsah „škodlivý“. Existuje nějaká definice, co je tím ,,škodlivým“ obsahem myšleno? Zajímavé je, že jsem nezaznamenal nějakou extra kritiku toho zákona. A musíme ho vůbec schválit nebo jak se k němu postavíte?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Ústavní soud: Odpovědnost provozovatele za škodu vzniklou provozní činností

16:14 Ústavní soud: Odpovědnost provozovatele za škodu vzniklou provozní činností

Stěžovatelé se v řízení před obecnými soudy domáhali po žalovaném jako provozovateli zemědělské činn…