Ministr Petříček při návštěvě USA odmítl například cla na automobily, hovořil o kybernetické bezpečnosti, ale také vyřídil pozvání pro Donalda Trumpa do České republiky. Jestli však přijede, podle ministra záleží na americké straně. „Jsem rád, že tím, že jsem navštívil Spojené státy a v březnu tak učiní i premiér, potvrzujeme, že jsme významným spojencem a naše vztahy se posílí,“ uvedl Petříček a připomněl, že je nyní skutečně řada témat, na kterých oběma stranám záleží.
Jak ale pravděpodobné je, že se do Bílého domu dostane náš prezident Miloš Zeman? „Připomenul jsem, že prezident Zeman má zájem Spojené státy navštívit, to je ale opravdu na USA,“ podotkl Petříček. Pawlas se domnívá, že to přiliš pravděpodobné není. „I když bych to prezidentovi přál, protože důstojně reprezentuje naši zemi a má svůj vlastní názor, který se mnohdy nemusí lidem líbit. Proto by bylo u Trumpa zajímavé, aby se s ním setkal,“ míní Pawlas.
Petříček se nechtěl pouštět do detailního popisu přípravy návštěvy Babiše v USA. „Důležité je, že ta návštěva proběhne takto brzy. Trump s Babišem si budou rozumět,“ věří Petříček a prozradil, jaká budou nejdůležitější témata jejich jednání. „Témata budou zaměřena na bezpečnostní spolupráci, na obchodní vztahy, na stole bude i otázka v oblasti energetiky a také by se měl premiér věnovat tématu bezpečnostní situace na Blízkém východě a v Afghánistánu.“
„Ano, my bychom si přáli, aby se tyto bariéry postupně odstranily. Je to na Evropské komisi, která bude vyjednávat budoucnost obchodních vztahů mezi EU a USA,“ připomněl Petříček s tím, že tato dílčí témata by neměla zatěžovat širší vztahy mezi EU a USA.
Několikrát již zaznělo, že Petříček ve Washingtonu jednal se šéfem americké diplomacie Mikem Pompeem o kybernetické bezpečnosti. Moderátorku zajímalo, zda Američané vnímají, že v kauze Huawei má odlišný postoj vláda a prezident Miloš Zeman. „Naši spojenci vědí, že za naši bezpečnost nese odpovědnost vláda. A rizika jsou především v buducnosti, neznamená to, že máme dnes důvody, že by někdo ty technologie zneužíval,“ řekl Petříček. Připomněl, že Čína v posledních letech přijala několik zákonů, které vzbuzují obavy, že by se do budoucna skutečně mohly některé technologie používat pro destabilizaci kybernetických systémů u nás či u našich spojenců.
„Každý rok přicházejí zprávy a výtky z BIS a z Národního bezpečnostního úřadu, ale nic zásadního se nepotvrdilo v reálu, žádné hrozby, které tam byly popsány,“ řekl Pawlas, jenž hovořil spíše o obchodní válce.
Schůzka premiéra Babiše a prezidenta Trumpa by podle Petříčka mohla celou kauzu posunout. „Hovoříme o širší koordinaci mezi spojenci, co se týká kybernetické bezpečnosti. Ta otázka se přesouvá i na půdu OSN. Česká republika má zájem stát se součástí pracovní skupiny vládních expertů, která bude ustavena,“ uvedl s tím, že Pompea proto požádal o podporu v této věci a dodal, že by chtěli jít především cestou evropské strategie pro kybernetickou bezpečnost.
Ve čtvrtek se sešel premiér Babiš s předsedou KSČM Vojtěchem Filipem, který Petříčka ostře kritizuje. Filip po jednání uvedl, že Babiš si to s Petříčkem vyřídí sám. Zatím prý s ministrem nikdo nic neřešil. „Jsem rád, že mi vyjadřuje podporu ČSSD, i Jan Hamáček je s mou prací spokojen, a reprezentuji politiku vlády v zahraničí,“ připomněl Petříček. K tomu dodal, že ve středu zasedá vláda a uvidí se, zda bude on tématem. „Vědělo se, že zahraničněpoliitcká orientace KSČM je přece jiná než dvou vládních stran,“ zdůraznil ministr zahraničí, který se řídí vládním prohlášením.
Poté Pawlas uvedl, proč mu Petříček coby ministr zahraničí tak vadí. „Jsou to jeho poslední kroky, ať je to kauza Venezuela, nebo především Ukrajina, kde měl náš ministr jasně hájit české zájmy, což se nestalo,“ řekl Pawlas, během jehož proslovu se Petříček nesouhlasně usmíval a vrtěl hlavou. „Samozřejmě já hájím zájmy České republiky,“ bránil se ministr a dodal, že otázku v případě Venezuely řešili se všemi ústavními činiteli i s prezidentem. „Byl to nakonec pan prezident, kdo pogratuloval prozatímnímu venezuelskému prezidentovi Guaidóvi a pozval ho do Prahy,“ doplnil.
„Tak se ukazuje, že rozhodnutí vlády a prezidenta je tedy chybné. Máme diplomatické vztahy s Venezuelou a máme ctít jejich ústavní pořádky,“ konstatoval Pawlas s tím, že Maduro byl regulérně zvolen prezidentem. Připomněl, že Guaidó je samozvaný prezident, který nemá mandát. „To bychom mohli vzít kohokoli z ulice a prohlásit ho prezidentem a ostatní státy ho uznají. To je přece nesmysl,“ řekl Pawlas, že Maduro je zkrátka prezident řádně zvolený a z hlediska mezinárodního práva je třeba jej uznávat.
Takové tvrzení se ale ministru zahraničí vůbec nelíbilo. „Volba prezidenta Madura nebyla uznána ani americkými státy, a to jsou jejich sousedi a né my někde ve vzdálené Evropě,“ otočil se Petříček na Pawlase.
„Česká republika jedná tak, aby přispěla k vyřešení dlouhodobé krize, kterou Venezuela prochází. Lidé nemají přístup k základním lékům a potravinám. To, že Madurův režim blokuje přísun humanitární pomoci, přece ukazuje, že tento pán nemá pro Venezuelu žádnou buducnost,“ uvedl Peříček s tím, že je na Venezuele, aby si o své budocnosti rozhodla.
„Jestliže si strany nesednou k jednacímu stolu a nenajdou řešení, situace může skončit ozbrojeným konfliktem, to je to nejhorší, co bychom si přali. Ať státy jižní Ameriky zasednou bez Spojených států a zkusí udělat prostředníka a zkusí najít vstřícné řešení, jinak to bude krveprolití,“ varuje Pawlas. Ministr zahraničí ale upozornil, že je zde mezinárodní společenství, které nyní tlačí na Madurův režim, aby buď okamžitě uspořádal nové volby, nebo dal tuto možnost Národnímu shromáždění.
Stejně jako v tomto tématu se neshodli Pawlas s Petříčkem ani v druhé věci, která komunistům vadí – ministrova návštěva Ukrajiny. „Zásadní zde bylo, že ministr neodsoudil oslavování pana Bandery jako národního hrdiny Ukrajiny. Banderovci jsou váleční zločinci, vyvraždili ve Volyni statisíce Čechů, Poláků a Židů. To mají být hrdinové? Překvapilo mě, že ministr neřekl, jaký je postoj České republiky,“ sdělil Pawlas.
„To se na mě pane ministře nezlobte, ale přijel jste tam na oficiální návštěvu. Tam nejste proto, abyste se tam fotil a usmíval se, ale máte říci pevně náš názor. Ať se Ukrajincům líbí, nebo ne. Je to naše pozice, na kterou máme právo,“ dodal jasně Pawlas.
Něco takového ale Petříček odmítá. O této záležitosti prý s tamním ministrem zahraničí hovořil. „Jasně jsem řekl, že tato otázka z minulosti je velmi citlivá, a on to vnímá. Stejně jako s Německem a s Polskem řešíme i tuto historii. Řešíme to diskusí a dialogem,“ řekl Petříček s tím, že zároveň nikdo nezpochybňuje, že se někteří členové ukrajinské povstalecké armády podíleli na válečných zločinech.
Pak Pawlase ještě upozornil, že žádná země včetně Polska nevydala oficiální vyjádření na změnu zákona o sociálním zabezpečení valečných veteránů. „Jsem rád, že ukrajinská strana chce česko-ukrajinské fórum také založit. Pomocí něj se můžeme vyrovnat s citlivými otázkami minulosti a zaměřit se na budoucí spolupráci,“ doplnil Petříček s tím, že je třeba se zaměřit i na aktuální situaci na Ukrajině, která se potýká s celou řadou problémů.
Na to ale poslanec Pawlas poznamenal, že Ukrajina je nyní nevětším přepisovatelem dějin. „Dnes to je země, kde vládnou neofašisté, oligarchové a organizovaný zločin. To je výsledek euromajdanu, kdy EU spolu se Spojenými státy chtěly rozvrátit tuto zemi. A daří se to úspěšně. To je velice špatné,“ řekl svůj názor Pawlas.
Závěrem Pawlas zopakoval, že největší chyba byla, že Petříčkovo vyjadřování na Ukrajině nebylo důrazné. „Já se snažím najit cestu k tomu, jak se zbavit minulostní zátěže stejně jako v případě Německa a Polska, kde se to podařilo a kde jsme se s těmi zatěžujícími otázkami vyrovnali,“ zopakoval Petříček. Pawlas však reagoval slovy, že stanovisko KSČM je neměnné, jelikož Petříček dostatečně nehájí české zájmy. „Já si zkrátka myslím, že Petříček je prodlouženou rukou pana Pocheho, ať si kroutí hlavou, že to tak není, všechny kroky tomu nasvědčují,“ uzavřel Pawlas.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: nab
