Je nutné vyhostit miliony imigrantů a stanné právo. Buď zakroutíme krkem my jim, nebo oni nám. Blbí a blbější. A zhovadilosti z NATO a EU… Doubrava k útoku muslimů na občany

Co říkáte množícím se útokům imigrantů v Evropě? Teroristickému útoku v Nice, sekyrovému útoku v Německu, jak muslim v Německu pobodal matku a její dcery, bratr uškrtil svou sestru a podobně?

Pod slovem islám vnímám, že jde o politickou agresivní ideologii, permanentní šíření jedné specifické víry proti všem – údajné poselství od boha, které někde zaslechl nějaký Mohamed. Islamismus je jeho aktivistická forma, náboženský fašismus. Netolerantní, jako například v Saúdské Arábii, neb náboženský fašismus kvete mezi šíity i sunnity.

Podobně jako byli zfanatizovaní haranti i dospělí, i intelektuálové, německým nacismem, stejně jsou zfanatizováni stoupenci fotbalového klubu FC Islám. Bohužel, jedinou obranou by bylo něco jako krátkodobé stanné právo v Evropě potřebné k vyhoštění několika milionů nelegálních migrantů. Proč neobsadit část Libye a tam je nenaskládat jako sardinky? K tomu ale hlavouni z vedení EU nemají vůli či odvahu. Ať se o ně jejich domovské státy postarají. Možná jim pošle tři krabičky sardinek i Šabatová a mladší Dienstbier.

Jen tak lze rebelům z islámských komunit dlouhodobě žijících v Evropě ukázat, kde jsou meze naší naivity, a zastavit příval nových sympatizantů islámské náboženské netolerance. Konečně již nejsem sám, kdo říká, že jedinou účinnou obranou je v krajním případě také potápět lodě s nelegálními migranty na moři a na suchozemské hranici s Tureckem vybudovat minová pole. Prostě zastavit islamisty za každou cenu, protože jsou proti naší civilizaci v nevyhlášené válce připraveni zahájit genocidu evropského obyvatelstva.

Jenže, toto opatření mi připadá jako sen, protože idioti, kteří jsou ve vedení EU a většiny států EU, nás přivedou jenom k novému Mnichovu. Musíme zapomenout na takové naivity jako zákaz skladování a výroby min. Na ukrajinsko-ukrajinské frontě si je nemohou vynachválit. S pomocí min se na Donbasu a v Luhansku podařilo zastavit západoukrajinskou kyjevskou armádu.

Také je potřeba přehodnotit přístup k takzvaným sluníčkářům, kteří pomáhají migrantům (přestože si myslím, že pomáhají především sobě, on ten koláč, který mají k dispozici, je velký a štědrý), protože se vlastně dopouštějí trestného činu – od toho přece máme v trestním zákoníku § 340 pohádky o organizování a umožnění nedovoleného překročení státní hranice a § 341 – napomáhání k neoprávněnému pobytu na území republiky.

Útok v Nice, sekyrkový tělocvik v německém vlaku, bodání příliš benevolentní mámy a holek zabijáckou kudlou v Německu, že bratr uškrtil svou sestru, protože si dovolila třeba psát svobodomyslné blogy v internetové říši – to je prostě nový pořádek těch hord vniknuvších s pomocí Merkelové do Evropy. Podobně plamenný pořádek měl rád i Hitler. V obdobném stylu vzniká fašistická diktatura v Turecku. Jde o naše přežití a oni nás chtějí vyhubit či zotročit. Buď zakroutíme krkem my jim, nebo oni nám. Jiné řešení neexistuje. Bůh miluje jenom vítěze. A my jsme teď jenom velkým kýblem čehosi nevoňavého.

V rámci varšavského summitu NATO jasně zaznělo, že jakkoliv Aliance nečeká bezprostřední hrozbu z Ruska, je třeba situovat do Pobaltí menší počet jednotek. Je to správné rozhodnutí? A správné množství? Moc, nebo málo? Z Moskvy zaznívá obava, že dané síly budou jen předvoj k přisunutí dalších, stejně tak k výstavbě infrastruktury, včetně protiraketové. Je to důvodná obava? A co riziko, že Rusko rozmístí v Kaliningradské oblasti nejnovější rakety?

NATO pluje na vlně nudné hysterie. Před summitem se objevovaly kecy zvané komentáře, že půjde o zásadní summit. Šlo o zásadní nulu. Rusko má jenom jeden zájem, obsadit evropský trh čímkoliv, co budou Evropané ochotni kupovat, nejen zemní plyn. Agresivitu cítím jenom ze strany NATO, přestože se vydává za obranný pakt. Vychází totiž z představy, že pokud budou západní demokratickou diktaturou obsazeny (osvobozeny) další východní státy (jako západní Ukrajina), velice lacino okupují nejen tamní nový trh, ale také vykoupí za babku vše jenom trochu lukrativního. To je totéž jako za několik zrcadel a sklíček koupit od domorodců ostrov… Na otázku a co riziko, že Rusko rozmístí v Kaliningradské oblasti nejnovější rakety? Odpověď je samozřejmá: Každý stát si rozmístí zbraně, kde to je pro jeho obranu účelné. V oblasti Kaliningradu vždy umístí Rusové své výkonné zbraňové systémy zcela automaticky. Je to jejich předsunutá superzákladna. Totéž dělají na svých základnách i Amíci.

K tomu jsem zachytil kdesi v diskuzi na internetu zajímavý komentář, z něhož cituji: Pokud ve Varšavě tvrdili, že protiraketový štít má bránit hrozbě raketového útoku z Íránu a ze Sýrie, je to stejná hloupost jako harašení raketami a zbraněmi hromadného ničení v Saddámově Iráku v roce 2003. Jmenovat Sýrii je směšné. Írán sice navyšuje počet raket s poněkud fešáckým doletem, ale celková kapacita nebude k ničemu jinému než k odvetě v případě vážného útoku. Rakety lze použít pouze v případě, že druhá strana není schopna úder vrátit. Jiná situace je ve vztahu Izrael–Írán. V tom případě by Írán byl schopen použít proti Izraeli rakety za předpokladu, že půjde o dohodnutou akci koalice islámských států proti Izraeli, s cílem ho zničit. Izrael spoléhá na vlastní protiraketovou obranu. S obranou ze strany USA, natož NATO, nemůže počítat. S tímto komentářem plně souhlasím.

Do jaké míry potřebujeme Rusko jako spojence k boji proti terorismu? Přičemž tedy riziko terorismu nám hrozí v Evropě, stejně tak bojujeme na Blízkém východě s Islámským státem, v Afghánistánu stále není vyřešen Tálibán, problémy jsou v Africe. Jak v jednotlivých ,,segmentech“ bojovat a kde Rusy potřebujeme?

Rusko se stává pomalu ale jistě stabilizačním faktorem. V jeho politice nenajdeme rozpínavost, ale udržení statu quo. Snaží se nepřímo brzdit islamistické tendence a agresivitu muslimských zemí. Na rozdíl od USA, které zničily svou neandrtálskou politikou zbytky stability v islámském prostoru – to jsem napsal již v červenci 2014. Bez Ruska boj s islamistickým fašismem není možný. Sami Rusové se musí výhledově zbavit v okrajových částech Ruské federace desítek tisíc islamistů. Západ je bez Ruska předem odsouzen do bezvýchodnosti. Vidíme to zcela jasně jako to, že EU a NATO nebojuje s nelegální migrací. Největší stupiditou summitu je prohlášení, že budou provádět námořní operace proti neregulérnímu příchodu uprchlíků.

Jak to?

To měli začít již v pololetí 2015, pokud by šlo o NATO jako akceschopnou obrannou alianci, jak o sobě tvrdí. Dosud jsou admirálové a generálové NATO jenom ubozí taxikáři. Migranti mají jistotu, že idioti z NATO či zemí EU je vyloví a dopraví na pobřeží EU. Čili realizují opak zabránění migrace. NATO nebylo schopné v roce 2015 svého člena Turecko donutit, aby uzavřel námořní hranici. Nakonec EU podlehla vydírání Turecka a nechá se kvůli zbrzdění migrační vlny tvrdě vydírat. V EU ani v NATO nejsou schopni zlikvidovat lodě pašeráků v Libyi. Přitom to je tak jednoduché! Islámské země (včetně Turecka) to správně vyhodnocují jako neschopnost NATO. Bez Ruska bude EU bezmocná s nulovou možností zachovat Evropu takovou, jakou ji máme, respektive jsme měli.

Lidovky.cz přišly s poměrně průlomovým článkem, který temně naznačuje, že zatímco EU se rozpadá, úspěšně probíhá prohlubování vztahů mezi Ruskem a Čínou a jejich okolím. Z článku je cítit značná nervozita a je zakončen varováním: „Brexit tak vposledku povede k rozšiřování vlivu ‚eurasijské integrace‘, totiž rodící se mocenské osy Moskva–Peking, na západ. Při zkušenostech z posledních dvou let si není těžké představit dobu, kdy bude i Česko stát v měnícím se domácím i geopolitickém rozložení sil před zásadní volbou. Člověk se bojí pomyslet, nakolik je tato země na takový osudový moment připravena.“ Cítíte ten strach, že by Česko mohlo změnit geopolitický směr? Lidé typu Jakuba Jandy říkají, že Miloš Zeman nás může do pár let vytrhnout z euroatlantického tábora... Hrozí to? A bylo by to špatně?

V článku z Lidovek nic zásadního nevidím. Ale je to přesný popis toho, jak hloupě jedná takzvaný Západ. Čínsko-ruská spolupráce je Západem vynucená a dočasná. Takzvaný Západ si vytváří protivníky a posiluje je tím, že je nutí ke spolupráci proti Západu. Kromě toho západní politici jsou ochotni maximálně spolupracovat s Čínou. Otázka lidských práv je jenom lhostejnou pózou. Ostatně, kdo Západu dává právo posuzovat úroveň lidských práv?! Američané, kteří černochy vraždí i na ulicích jak lovnou zvěř? Snaha spolupráce Německa s Čínou je na pomezí politické prostituce…

Ať už takový proces považujeme, či nepovažujeme za žádoucí, někteří analytici si všímají postoje Německa. Nejenže předvádí smířlivý postoj vůči Rusku a Číně, ale rovněž si v klidu buduje produktovod Nord Stream 2. Lze to chápat jako zradu západních zájmů? Padají dokonce úvahy o případné mocenské ose Peking–Moskva–Berlín, do které bychom byli samozřejmě zataženi i my…. A do jaké míry se v nejbližších desítkách let naplní zatím rýsující se rozložení sil USA/Evropa (podepřeno TTIP) vs. Čína/Rusko?

Košile je bližší než kabát. Lacinější plyn z Ruska pro Německo bez nadbytečných tranzitních poplatků a vydírání ze strany fašistických bláznů na kyjevské Ukrajině – no neber to. O prebendy přijde kyjevská Ukrajina, Slovensko, z části i Polsko. Kromě Německa něco na Nord Stream 2 trhne za tranzit Česko-Moravsko a Rakousko. A rozložení sil USA/Evropa v dalších letech? To neví nikdo. Všichni jenom pouští signální ohně ve tvaru ukecaných komentářů. Doufám jen, že šílenství označované jako TTIP ten tupohlavý dav v Bruselu konečně prohlídne a tento pro EU vazalský dokument nepodepíší a tím své hospodářství zachrání.

Václav Klaus je součástí rady institutu Dialog civilizací, který v Berlíně zprovoznil prokremelský podnikatel Vladimir Jakunin. Miloš Zeman je pro pořádání referenda o setrvání Česka v EU i NATO. Lze za těmito dvěma událostmi vidět podlézání českých prezidentů Kremlu, nebo snahu o vedení suverénní zahraniční politiky?

Naopak, je to upozornění, že nejsme protektoráty Východu ani Západu. Oba prezidenti před rokem 1989 nepatřili mezi oblíbence režimu. Byli tolerovaní. Od začátku takzvané skorosametové polorevoluce byli aktivními demokraty a Klaus se nakonec stal superdemokratem v horším smyslu slova – umožnil divokou privatizaci, jak se nazývalo rozkrádání ve velkém. Proto kdo tyto dva muže považuje za prorusky orientované, je idiot. Spíše lze o nich říci, že ti dva ztratili již veškeré politické iluze a obrátili se k realitě života.

V souvislosti s brexitem, ale také třeba s úspěchy Donalda Trumpa v republikánských primárkách či Norberta Hofera v Rakousku se hovoří o tom, že lidé ztrácí důvěru ve stávající politické uspořádání a elity. Považují je za změkčilé, politicky korektní ve vztahu k imigraci, řešící podružnosti (sňatky homosexuálů a podobně) místo řešení ekonomických či bezpečnostních otázek. Co se stalo s politickými, mediálními a akademickými elitami, že se jim lidé smějí?

Odpověď je již v otázce, kde uvádíte: Považují je za změkčilé, politicky korektní ve vztahu k imigraci, řešící podružnosti (sňatky homosexuálů a podobně) místo řešení ekonomických či bezpečnostních otázek. Prostě, nežijí v reálném světě takzvaných normálních lidí. Podívejte se, jak se třesou před možností a nutností razantního postavení se takovým problémům, jako je životní ohrožení Evropy migrací lidí s jinou kulturou, nevzdělanými – a co hůř – nevzdělatelnými. Jak se bojí razantně říci cikánům, že se budou živit svou prací, a ne parazitováním na práci jiných a tak dále a tak dále. O tom jsem již mnohokrát psal. Neuvěřitelný podvod při volbách v Rakousku. To musel být obrovský strach z vítězství Norberta Hofera! Podívejte se na neustálé skandalizování Donalda Trumpa, ale také Fica, či Orbána i na dalších, kteří mají tu odvahu jít jinak, než si přeje Brusel! Můžete se pak divit, že se lidé přiklání právě k těm, kteří nejsou těmi měkkotinami a dokáží si prosadit svůj pohled a prospěch své země? Já se tomu nedivím, naopak jim fandím a moc bych si přál, abychom měli také takové vůdce!

Zajímavé jsou některé voličské přesuny podpory. Pro brexit byli lidé volící normálně levici, Marine Le Penovou začínají podporovat dělníci. Co se to stalo s běžnou levicí, že přestala uspokojovat potřeby svého evropského voliče?

Politolog Zdeněk Zbořil upozorňuje, že dělení na levici a pravici již neplatí. Dávám mu za pravdu. Kde je hranice mezi pravým a levým spektrem? K tomu lze dodat: Lidskou společnost charakterizuje naprostá nevyváženost chování lidí. Jednání politických stran a hnutí na všech úrovních od regionálních až po mezinárodní úroveň představují neustálý chaos. Brexit podle mne není otázkou pravých či levých voličů. Prostě si většina tamních voličů uvědomila, že mají ideální možnost zachránit pro Velkou Británii samostatnost, vymanit se z těch zhovadilostí Bruselu, prostě zase si řídit dění u nich doma podle svých přání. A to říkám i přes dezinformace našich sdělovacích prostředků. To nás ale už nemůže překvapit, že?

V rámci brexitu, ale i v rámci rakouských voleb se ukázalo zajímavé rozdělení: mladí proti starším, venkované proti městům, chudší proti bohatším. Ti bohatší, kosmopolitnější, žijící ve městě jsou pro uprchlíky, pro EU a podobně, ti druzí opačně. Čím to podle vás je?

Jedni cítili, že EU nahrává jenom těm, kteří využívali úředního chaosu v EU. Pro některé jsou migranti tvárným materiálem ke zpracování. A vhodným k nátlaku vůči původní populaci Evropy – v tomto případě ve Velké Británii, aby původní obyvatelstvo nahradili lacinějšími a úslužnými migranty. Druzí se bojí úspěchu skupiny prvé, tedy že bude ještě hůře a budou ještě více v koutě. Třetí skupina – mladí – představují speciální skupinu. Malá část z nich je přímo zainteresovaná v první i v druhé skupině, ale velká třetí skupina mladých patří především mezi mladé naivisty. Mladí jsou naivní nositelé toho, co považují za pokrok, protože nemají dostatek informací a osobních zkušeností, o co se skutečně jedná. Neprožili si ještě dostatek zklamání ani dosud nezjistili, jakou cenu musí zaplatit za splnění svých různých přání.

Objevují se hysterické scény mladých, že starší generace je zradila. Nějaká holka kničela do Guardianu: „Obávám se, že brexit ze mě udělal člověka nesnášejícího staré.“ Jenže naivistická mládež může nafackovat jenom sobě. Když tak miluje EU, měla jít k referendu. Mladých do 24 let šlo k volbám jenom 34 procent. Do 34 let jenom něco málo přes polovinu. Teprve ve věku od 35 let výše šlo k referendu více než 70 procent voličů. Prostě blbí a blbější, navíc hloupí nešli k volbám, čili zaúřadoval přírodní výběr.

Očekáváte, že z EU vystoupí další státy? Marine Le Penová může vyhrát ve Francii, Nizozemci jsou euroskeptičtí, Dánové, Rakušané... V Itálii roste odpor k euru...

Ano. V podstatě jsem na to již odpověděl. Pokud se politika a chování těch silných hráčů zcela zásadně nezmění, a buďme si upřímní, ti se tomu budou zuby nehty bránit, přijdou další státy, které si uvědomí, že EU není to pravé ořechové, a půjdou svojí cestou. Pravda, naplní se tak cíl Američanů, kteří léta o likvidaci svého hospodářského protivníka usilují. A možná, že nejen hospodářského. Proč by jinak sprostě odposlouchávali telefonní komunikaci čelných představitelů, o kterých tvrdí, že jsou spojenci?! Je tu problém sebevraždy Evropy umožněním šílené migrace a s ní porušování vlastních zákonů a smluv. Příklad, že to i bez členství v EU jde, máme ve Švýcarech. Jde-li to tam, proč by to nemělo jít i jinde. Ve jmenovaných státech si to začínají uvědomovat. Mám za to, že i my bychom mezi nimi měli být jmenováni.

V dohledné době ale neočekávám nic. Ještě před čtyřmi roky bych si nepřipustil, že prohráváme válku s islámem a bezpečnost EU je rozložena. Co bude za rok? Jisté je jenom to, že bude občas i pršet.