Tomáš Halík zmínil při svém kázání jedno svaté přijímání v minulosti, jehož se měl zúčastnit muž s plackou s přeškrtnutým minaretem „Islám tady nechceme“. „Hlásí se tím k hnutí pana Konvičky, Okamury a těchto lidí. Kdybych si toho včas všiml, svaté přijímání bych mu nepodal, protože není možné, aby ti, kteří se hlásí k ideologii nenávisti, přistupovali ke stolu Páně. My jsme dlouho měli velkou potíž, až do slov papeže Františka, abychom našli místo u stolu Páně pro ty, kteří jsou ve velmi komplikovaných životních situacích. A papež říká: ‚Buďme milosrdní‘,“ řekl Halík, ale s tím, že však není možné, aby „ke stolu Páně“ přicházeli lidé, kteří se hlásí k nenávisti. Co si o tom myslíte? Když nechci islám v ČR, má kněz právo mi odepřít svaté přijímání? A není vlastně u katolíka přirozené, že nechce islám ve své zemi? Kristus říká, že chce, aby všichni byli jedno a že by si přál, aby se všichni stali součástí jednoho ovčince, s jednou vírou a jedním pastýřem...

Já se osobně vůbec nepozastavuji nad Halíkovým vyjádřením, neboť toho pána nepovažuji za legitimního katolického kněze, ale za odpadlíka, jenž celebruje neplatnou mši. Jeho komunitu u sv. Salvátora bych nazval HPIRS, to jest „Halíkova pohansko-islámská relativistická sekta“, která s katolickou církví již nemá nic společného. Signifikantní je už to, že Halík se několikrát vyslovil pro podávání svatého přijímání znovusezdaným po rozvodu i homosexuálním párům bez ohledu na stav těžkého hříchu, v němž žijí, ale když někdo manifestuje, že nechce v naší zemi islám, tak to prohlašuje za nenávist a takovému člověku nepodá.

Jakápak nenávist? V naší zemi nikdy islám nebyl, toto teritorium bylo po staletí křesťanské. I kdyby existovaly oprávněné humanitární důvody k přijímání muslimských uprchlíků, tak lze jim samozřejmě umožnit v komorním prostředí jejich pobožnosti, ale nikdy nelze islám prohlásit v této zemi za legitimní konfesi na stejné úrovni s křesťanstvím.