Okamura: Americké invaze končí jen rozvrácenými zeměmi, až miliony mrtvých a vzestupem nenávistného islámu. Irák, Libye, Sýrie, Afghánistán...

20.08.2021 7:54 | Rozhovor

Tomio Okamura odmítá přijímání osob z tak odlišného civilizačního okruhu, jako je Afghánistán. A nezdržel se poznámky, že každá americká invaze končí rozvrácenou zemí a statisíci až miliony mrtvých. „Afghánistán je naprostým krachem modelu globální multikulturní politiky, kterou reprezentuje například Evropská unie,“ dodává předseda SPD.

Okamura: Americké invaze končí jen rozvrácenými zeměmi, až miliony mrtvých a vzestupem nenávistného islámu. Irák, Libye, Sýrie, Afghánistán...
Foto: repro Youtube, BR
Popisek: Předseda SPD Tomio Okamura

Premiér Andrej Babiš se rozhodl přijmout „afghánské tlumočníky“ s rodinami a další Afghánce, kteří spolupracovali s českou armádou. Ti již přiletěli do Prahy. Jak se na tuto situaci díváte vy?

SPD jako jediná strana odmítá přijímání afghánských islámských emigrantů. Všechny ostatní parlamentní strany jejich přijetí podpořily… Nechceme platit účty za americké invaze a agrese. Tlumočníci byli na místní poměry královsky placeni, dostávali v průměru 1500–3000 amerických dolarů měsíčně (35–70 tisíc korun), zatímco průměrný plat je v hlavním městě Kábulu kolem 5 tisíc korun měsíčně. Takže jsme my pomáhali jim a ne oni nám. Moc dobře věděli, pro koho pracují, za kolik pracují, a že pracují pro cizí armádu, kterou drtivá většina Afghánců na svém území nechce. To se jasně ukázalo. Hnutí SPD je toho názoru, že bychom neměli přijmout ani jednoho.  

Jsou z kulturně totálně odlišného islámského prostředí, které nemá respekt k našim hodnotám, ženám, občanským svobodám atd., a proto by měli zůstat doma. A kdyby to byli vlastenci, tak by měli zůstat ve své vlasti a usilovat o svobodu a demokracii proti Tálibánu. A znovu opakuji, že přijetí těchto emigrantů podpořily všechny parlamentní strany kromě SPD. My říkáme jasně – NE islámu, NE arabské a africké migraci do České republiky.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Novele zákona o opatrovnictví

Tvrdíte, že jsou proti změny legislativy jak dětský ombudsman i advokátní komora. Jak proti ní může být dětský ombudsman? Proč a k čemu tedy je, když nestojí na straně dětí? A proč jsou proti advokáti? Obecně nechápu, proč je někdo proti, když je prokazatelné, že je změna potřeba, aby tu zbytečně ne...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jan Rosák ukázal zvrácené uvažování pražské kavárny. Konečná se pustila do umělců

18:18 Jan Rosák ukázal zvrácené uvažování pražské kavárny. Konečná se pustila do umělců

„Prezident tam bude akorát páté kolo u vozu, ale všichni víme, o co mu jde doopravdy – využije každo…