Osvobodit Kavčí hory. Bojoví psi z nechvalně známých pořadů. Radní Kňourek objasňuje Moravcovi a dalším fňukajícím redaktorům, kde je jejich místo

24.06.2020 16:50 | Zprávy
autor: Radim Panenka

ROZHOVOR Redaktoři ČT mohou kritizovat kohokoli, ale jakmile se někdo opováží směřovat kritiku na Kavčí hory, problém je na světě a jde o „nezávislost“. ParlamentnímListům.cz to řekl místopředseda Rady Českého rozhlasu a mediální analytik Tomáš Kňourek. Václav Moravec podle něho zklamal a řada uječených a ubrečených zaměstnanců bere ČT jako zbraň k prosazování vlastních názorů.

Osvobodit Kavčí hory. Bojoví psi z nechvalně známých pořadů. Radní Kňourek objasňuje Moravcovi a dalším fňukajícím redaktorům, kde je jejich místo
Foto: Hans Štembera
Popisek: Moderátor OVM Václav Moravec

Kolem České televize je stále živo. Nejdříve to byl boj o obsazení uvolněných postů v Radě ČT, teď debatuje o podobě některých pořadů. Zprvu obecnější otázka. Je vůbec legitimní, aby politici, komentátoři či radní ČT vůbec diskusi ohledně obsahu a programu veřejnoprávní televize vedli? Není už toto zasahování do její nezávislosti?

Redaktoři ČT a všichni, kdo televizi vehementně brání, se rádi ohánějí nezávislostí. Ale jen tehdy, když jejich směrem zaznívá kritika. Je s podivem, že Česká televize směle kritizuje druhé, ale přijmout kritiku od jiných se jí příliš nedaří.   

Řekněme si, co je to vlastně nezávislost. Už z podstaty jde o idealistický či utopistický pojem. Všichni jsme na někom nebo na něčem závislí. Na zaměstnavateli, na rodině, na ostatních lidech… Česká televize je závislá na zákonu, který někdo ustanovil, a tento zákon stejně jako každý jiný obsahuje mechanismy kontroly. V posledních letech jsme svědky situace, kdy zaměstnanci a koneční beneficienti ČT na jakýkoli pokus o kritiku a kontrolu reagují vypuštěním bojových psů z nechvalně známých pořadů 168 hodin, Reportéři ČT, Otázky VM a Newsroom ČT24. Útočí se na kritika ad hominem, tedy na nositele názoru, nikoli na to, co televizi vytýká. Nezávislost tedy není a nemůže být absolutní. Odpovědnosti se nelze zbavit tím, že ji budeme skrývat.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

PhDr. Ivan Bartoš, Ph.D. byl položen dotaz

Summit

Já osobně nevidím důvod, proč by prezident jet neměl a už mě celá ta šaškárna kolem dost štve. Ale vy sám jste prohlásil, že ,,Je nutné zachovat stávající praxi o účasti prezidenta.“ Pokud jde ale o praxi tak to objektivně vzato neznamená, že má jeho účast nějakou oporu v zákoně a upřímně to rychlé...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Mlčel. Selhal.“ Zaorálek připomněl prezidentovi, co dělal za Fialy

21:05 „Mlčel. Selhal.“ Zaorálek připomněl prezidentovi, co dělal za Fialy

Má prezident jet na summit NATO nebo ne? A má o tom rozhodovat Ústavní soud? Sociální demokrat Lubom…