Šaškárna v OSN. Hýkání klimamagorů! A že nemáme jíst maso? Profesor Holoubek vrací rozum do debaty o klimatu

27.12.2019 20:00 | Zprávy
autor: Marek Korejs

HORKÝ ROK KONČÍ. CO DÁL? „Nemám z toho vůbec žádnou radost,“ říká profesor Ivan Holoubek k tomu, že Evropská komise posiluje svůj boj za záchranu klimatu. Akademik, který se ve své vědeckovýzkumné činnosti zaměřuje na vliv chemických látek na životní prostředí, sice kvituje vystoupení mladé Grety v Polsku, na následné dění na půdě OSN a v dalších světových metropolích má ale zcela opačný názor. „Trapná demagogie rozehrávaná různými nevládními organizacemi a klimaalarmisty,“ říká Holoubek. A ostrý názor má i na různé aktuálně módní nápady, kterak se lepšího životního prostředí dobrat skrze omezování spotřeby ve vyspělé Evropě.

Šaškárna v OSN. Hýkání klimamagorů! A že nemáme jíst maso? Profesor Holoubek vrací rozum do debaty o klimatu
Foto: Archiv IH
Popisek: Prof. RNDr. Ivan Holoubek, CSc

Svátky klidu a míru a rozjímání. To se běžně čeká ke konci roku. Je v naší společnosti něco, co nás jitří natolik, že to prostě nejde?

No, přes různá svá kritická vyjádření „nekorektního profesora“ jsem bytostný optimista a myslím si, že vánoční atmosféra na většinu lidí působí pozitivně. Asi ne na všechny, někdo svátky vánoční neslaví a má jen volné dny pro sebe, případně své blízké, ale to je taky pozitivní. Je otázkou, zda ta atmosféra, která na mě určitě působí uklidňujícím dojmem, je schopna utlumit negativní vztahy, případně až nenávist mezi lidmi, ať už v rodině, nebo ve společnosti. Osobně bych byl rád, aby utlumit byla schopná, jenže je otázkou, co nastane po Novém roce. A zda to není pro mnohé jen čas, kdy nejsou tolik vidět a slyšet, a jakmile nastanou všední dny, vše se vrátí do normálních kolejí negativismu.

To, co naší společnosti výrazně chybí, je respekt k názoru druhých, tolerance. Typickým příkladem jsou až nenávistné reakce na sociálních sítích. U počítače je každý hrdina a vypadne z něj mnohé, co by se neodvážil říct do očí.

To, že společnosti chybí respekt a tolerance, se velmi projevuje právě v rovině společenské, politické. Společnost je rozdělena na skupiny, které mají tu svou pravdu, jedinou svatou, bez naprostého respektu k názorům druhých, či ochotě o tom diskutovat. Z toho pak plyne to povětšině šílené označování za -foby či -fily, tak zavádějící, často zcela nesmyslné, až úchylné. A to je to, co naši společnost jitří a co, bohužel, asi nezmění ani klidný čas vánoční. Po něm se to znovu vrátí. Jen se budeme ujišťovat, že nikdo a nic společnost nerozděluje, nebo naopak to či ono rozděluje. Zvykli jsme si škatulkovat lidi s odlišnými názory – dezinformátoři, xenofobové, rasisti a podobně, často na základě jen velmi povrchních znalostí o názorech druhých.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Filip Turek byl položen dotaz

Proč by jako ústavní soud neměl existovat?

A má podle vás existovat vůbec ústava a být respektována? A co rovnou zrušit všechny soudy? Já nevím, ale vaše reakce na rozhodnutí, ke kterému mám také výhrady, mi přijde úplně zcestná a absurdní. Žijeme snad v právním státě a v něm podle mě mají soudy i ústavní soud své místo. Mimochodem jak to vl...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Profesor Gerloch: Ústavní soud šel bezdůvodně na ruku Pavlovi

12:05 Profesor Gerloch: Ústavní soud šel bezdůvodně na ruku Pavlovi

Ústavní soud neměl ve věci požadavku prezidenta Petra Pavla vydávat předběžné opatření, nebylo to na…