Takový rozhovor o Ukrajině tu dlouho nebyl. Uznávaný profesor Rychlík to vzal zevrubně od cara

06.12.2015 0:01 | Zprávy

PŮLNOČNÍ ROZHOVOR ParlamentníListy.cz při příležitosti vydání rozsáhlé publikace o dějinách Ukrajiny hovořily s jejím autorem, profesorem Janem Rychlíkem, významným znalcem moderních dějin slovanských národů.

Takový rozhovor o Ukrajině tu dlouho nebyl. Uznávaný profesor Rychlík to vzal zevrubně od cara
Foto: hns
Popisek: Jan Rychlík v půlnočním rozhovoru

Pane profesore, na nedávné debatě o kvalitě předvolebních prognóz i o problémech Ukrajiny, kterou uspořádala česko-turecká nezisková organizace Mozaiky Platform Dialog, zazněla slova socioložky Jiřiny Šiklové, k nimž bychom rádi slyšeli váš názor. Citujme: „Od Majdanu na Ukrajině uplynuly dva roky. To je strašně krátká doba a my to již bereme jako hotovou věc. Kolik lidí tady opakuje, že Ukrajině daroval Chruščov Krym a samostatnost? Naprostá blbost! Zaprvé Sovětský svaz to tak chtěl, aby měl dva hlasy. Sovětský svaz a Ukrajina...“

K slovům socioložky docentky Jiřiny Šiklové se nemohu vyjádřit, protože jsem je neslyšel v celku a chybí mi souvislost. Nevím, o čem byla přesně řeč a na co chtěla reagovat. Není mně jasné, co myslí slovy o krátké době, která uplynula od „Majdanu“. Co má (nebo nemá) být považováno za hotovou věc? Pokud se týče „darování“ Krymu Ukrajině, nešlo o to, aby měl SSSR v OSN dva hlasy – Ukrajina byla totiž v OSN samostatně zastoupena už od vzniku této organizace v roce 1945, stejně jako Bělorusko (SSSR původně žádal dokonce zastoupení pro každou z patnácti republik – formálně se opíral o argument, že i Velká Británie žádá samostatné zastoupení pro svá tehdejší dominia, tj. Kanadu, Austrálii, Nový Zéland a Jihoafrickou unii). Odevzdání Krymu Ukrajině roku 1954 bylo Chruščovovým gestem při příležitosti oslav třístého výročí tzv. Perejaslavské rady (1654), kterou ruská historiografie (podotýkám, že jak předrevoluční, tak sovětská a také současná) až na výjimky interpretuje jako sjednocení Ukrajiny s Ruskem (ve skutečnosti je věc mnohem složitější a vyžadovala by si zvláštní a poměrně obsáhlý výklad – v naší knize jej čtenář najde). V době SSSR nemělo převedení Krymu z rámce RSFSR do rámce USSR žádný praktický význam, protože sovětský stát byl federací jen podle jména a byl silně centralizován. To ale vůbec neznamená, že po rozpadu SSSR v roce 1991 může Ruská federace jen tak žádat toto území zpět. Vznikem nástupnických samostatných států se totiž hranice někdejších svazových republik staly hranicemi států a vztahuje se proto na něj zásada nepřípustnosti jejich změny jednostrannými akty, jak je formulovala helsinská konference v roce 1975.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Ukrajina (válka na Ukrajině)

Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.

Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.

Radek Rozvoral byl položen dotaz

Hypotéky

Proč nesnížíte daňové odpočty z hypoték pro všechny a chcete to zastropovat věkem 36? Nepřijde mi to fér, dost lidí si pořizuje byt a i zakládá dnes rodiny v pozdějším věku. V případě bydlení je to i proto, že dřív ani na hypotéku nedosáhne. Tak proč ten limit? A to pak bude do 36 platit míň a od 36...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Profesor: Pavel ani nerozumí svým projevům. V Ankaře zastupuje cizí moc

11:21 Profesor: Pavel ani nerozumí svým projevům. V Ankaře zastupuje cizí moc

Kriticky se k politice prezidenta Petra Pavla staví profesor Ivo Budil. „Jeho dikce při čtení mnohýc…