Vážený pane předsedo, vážené paní senátorky, vážení páni senátoři, rád bych reagoval na pár věcí, které tady byly zmíněny, jenom malý povzdech, přestože se tady asi desetkrát ozvalo, že stopadesátka není tím zásadním tématem, tak mám pocit, že se v podstatě nemluvilo o ničem jiném. Ale já se jí dotknu až úplně na konci.

Chtěl bych tady reagovat na pozměňovací návrh pana senátora Škromacha. Bohužel ho musím trošku zklamat, protože s ním nebudu souhlasit, ačkoliv jsem z jižní Moravy. Dovolil bych si tady ocitovat, co mi napsal můj úřad, a myslím si, že se s tím ztotožňuji:

Problém je, že navrhovaná úprava by jednoznačně měla dopad na účinnost zákazu používat alkohol před jízdou na nemotorovém vozidle.

V tomto návrhu, i když by byl zákaz formálně zachován, takže zákaz se tímto návrhem neruší. Velmi by se omezovala možnost jeho kontroly, pouze v případě nehody, navíc prakticky jen takové, u které je povinná přítomnost policie, tj. smrt, zranění, škoda nad 100 tis. Kč. Většina řidičů nemotorových vozidel by tedy předpokládala, že nebudou kontrolováni. Nehodu určitě nezpůsobím tak, že si mohu dát nějaké to pivo nebo víno. Navíc významnější požití alkoholu by jen posilovalo neodpovědnou představu, že mně se nic nestane. Nelze tedy spoléhat, že podnapilý cyklista kriticky vyhodnotí situaci, raději nepojede, bude dávat větší pozor, aby nezpůsobil nehodu. Navrhovaná úprava se navíc nevztahuje pouze na cyklostezky, ale na všechny pozemní komunikace. Dále nedopadá pouze na cyklisty, ale např. i povozy, drožky, které třeba v Praze se běžně pohybují v ulicích a vozí cestující.

Tolik k tomu. Tento návrh nemohu podpořit.