Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, vážený pane ministře,
v rámci dosavadní diskuse tady zaznělo mnoho právních, zdravotních argumentů. A tak mi dovolte pokusit se o trochu jiný pohled. (výpadek záznamu) ...bezpečnostním prostředí je přesvědčen o tom, že jakékoli zvládnutí kterékoli mimořádné situace je především o funkčnosti státu, o systému, o předpokládaných a důvěryhodných pravidlech, který je schopen nejen ten, kdo odpovídá v tu chvíli za výkonnou moc, za ten stát, dodržovat, ale zároveň je schopen je vysvětlit i široké veřejnosti. A já chci učinit s vaším dovolením pár takových povzdechů. V období, kdy vznikal pandemický zákon, já tu zkušenost mám nejen jako opoziční senátor za ODS, ale i jako hejtman Královéhradeckého kraje, který byl jedním z nejpostiženějších v době, kdy tu vrcholila anglická mutace a kdy došlo k tomu, a teď se moc omlouvám za to vyjádření, že jsme jako opozice nachytali vládu při vyhlašování nouzového stavu. Ten nouzový stav prodloužen nebyl a všichni najednou včetně nás hejtmanů jsme se dívali na to, jak celorepublikově můžeme zvládnout vrcholící vlnu epidemie tzv. anglické mutace. Přiznejme si to.
Myslím, že není teď prostor a čas, abych tu říkal detaily toho, jak jsme všichni na sebe překvapeně koukali a o co jsme se vlastně tím pandemickým zákonem v únoru 2021 snažili. Snažili jsme se dostat znovu ke stolu znesvářené strany. A nejen v parlamentu, ale i v rámci fungování vlády a všech ostatních subjektů včetně krajů a různých samospráv se pokusili pandemickým zákonem, těžkým kompromisem o to, abychom opět začali epidemii řídit podle nějaké legislativy. A když jsme pandemický zákon schvalovali, tak aspoň já, a omlouvám se za svou naivitu, jsem byl přesvědčen o tom, že to je kompromis, který ve velmi krátkém čase dozná změn. To není vina stávající vlády, to je vina vlády, která tady měla především v období léta 2021 pracovat na legislativních změnách především v oblasti krizové, tzn. krizové legislativy. Ale prostě tomu tak nebylo, nenastala ta změna, pandemický zákon se přehoupl do poloviny minulého roku a všichni s údivem, když začala vrcholit delta a přelom roku, zjistili, že pandemický zákon končí v únoru a že je potřeba s tím něco dělat.
Myslím si, že to prostě byl účelový prostředek. Věděli jsme to všichni a bohužel rukou nerozdílnou jsme všichni dospěli do stavu, že dnes tady sedíme a diskutujeme o něčem, co bych nazval špatnou zkušeností pro všechny, protože se to systémově mělo řešit úplně jinak.

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Článek obsahuje štítky
Senát , Červíček , 20. schůze , 10.2 , pandemický zákon
autor: PV
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.
Záhada daru
Zabývá se někdo otázkou, proč, když někdo chce darovat peníze státu, tak jde zrovna za ministrem spravedlnosti a ne třeba za ministrem financí nebo premiérem? A jak je možné, že se dary neprověřují a neschvaluje je minimálně celá vláda? Mně to celé zavání korupcí. Jak to vidíte vy? A ještě k tomu pů...
Další články z rubriky

6:09 Vích (SPD): Opět problém s migrací z jihu. Řecko se musí bránit samo
Nelegální migrace do EU opět sílí. A v Bruselu je pohoda, čeká se na účinnost Migračního paktu, kter…