Ministerstvo životního prostředí: Reakce na (dez)informace redaktorů Pšeničky a Barocha

08.04.2017 7:33 | Zprávy

Redaktor Pšenička ve svém článku slepě opsal nesmyslné informace vydané serverem Deník Referendum. Neověřil si u ministerstva žádné informace, MŽP se na případy, které popisujeme níže, vůbec nedoptal. Pouze přeformuloval informace z Deníku Referendum a vytvořil tak další dezinformace.

Ministerstvo životního prostředí: Reakce na (dez)informace redaktorů Pšeničky a Barocha
Foto: mzp.cz
Popisek: Ministerstvo životního prostředí ČR

Redaktor Pšenička ve svém článku (zde) slepě opsal nesmyslné informace vydané serverem Deník Referendum. Neověřil si u ministerstva žádné informace, MŽP se na případy, které popisujeme níže, vůbec nedoptal. Pouze přeformuloval informace z Deníku Referendum a vytvořil tak další dezinformace. Stejně tak to udělal ve svém článku před několika dny redaktor Týdne Pavel Baroch. U žádného z případů (včetně snížení pokuty u podniku Precheza) přitom nedošlo k ničemu nestandardnímu, případy jsou vyřešeny v souladu se zákonnými požadavky.

Případ Masna Kmotr

Česká inspekce životního prostředí se MŽP dle běžného postupu doptala na názor ministerstva, jak má postupovat v případě zařazení zdrojů mezi vyjmenované stacionární zdroje dle zákona o ochraně ovzduší. MŽP doporučilo v souladu s metodikou MŽP jednotlivé zdroje sečíst (uplatnit tzv. sčítací pravidlo). Zároveň ale metodika říká, že: „je třeba brát v potaz technické možnosti, konkrétní účel využití stacionárních zdrojů, zejména charakter výroby a možnost flexibility výroby z hlediska využívání celkové instalované kapacity a dopady na ovzduší spojené s jednotlivými variantami. Toto musí krajský úřad posoudit individuálně případ od případu a měl by tak učinit i zpracovatel odborného posudku.“ Metodický pokyn si každý může přečíst na stránkách MŽP.

ČIŽP v souladu s ministerskou metodikou a na základě odborných posudků autorizovaných osob došla k názoru, že jednotlivé zdroje nejde sečíst a sčítací pravidlo v případě provozu Masny Kmotr nelze uplatnit. Konkrétně pracovníci ČIŽP OI Brno, OOO a KÚ Zlínského kraje posuzovali 17 udíren, jejichž výduchy se nacházely ve všech patrech výrobních budov v různých výškách. Mimo střech byly některé výduchy umístěny i z bočních fasád budov. Při posuzování bylo dále zohledněno stanovisko výrobce dodaných zakuřovacích komor, dle jehož názoru nebylo možné a technicky řešitelné svést odpadní plyny z jednotlivých komor do jediného potrubí. Dle výrobce by současně nebylo možné zaručit bezproblémový provoz udíren. Proto bylo na základě společného šetření a jednání pracovníků ČIŽP OI Brno a KÚ Zlínského kraje dohodnuto, že v tomto konkrétním případě není možné využít sčítací pravidlo a 17 udíren bylo zařazeno jako jednotlivé nevyjmenované stacionární zdroje.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

PhDr. Ivan Bartoš, Ph.D. byl položen dotaz

,,Ztracený dokument"

Také nevěřím tomu, že se dokument o vymáhání miliard po Agrofertu ztratil a i kdyby tak přeci není možné, aby to tím skončilo. Přeci když ztratím třeba pokutu, která mi přijde, nesmaže se. Ale v tom se shodneme. Co mě zaráží je, že dokument má třeba jen jeden člověk. Neměl by být třeba doručen více ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

ČEZ: Vloni se ze „sokolí farmy“ rozletělo do světa dalších dvacet mláďat

22:31 ČEZ: Vloni se ze „sokolí farmy“ rozletělo do světa dalších dvacet mláďat

Od začátku února do konce listopadu probíhal v roce 2025 monitoring hnízdění sokola stěhovavého na v…