Ministerstvo životního prostředí: Reakce na (dez)informace redaktorů Pšeničky a Barocha

08.04.2017 7:33 | Zprávy

Redaktor Pšenička ve svém článku slepě opsal nesmyslné informace vydané serverem Deník Referendum. Neověřil si u ministerstva žádné informace, MŽP se na případy, které popisujeme níže, vůbec nedoptal. Pouze přeformuloval informace z Deníku Referendum a vytvořil tak další dezinformace.

Ministerstvo životního prostředí: Reakce na (dez)informace redaktorů Pšeničky a Barocha
Foto: mzp.cz
Popisek: Ministerstvo životního prostředí ČR

Redaktor Pšenička ve svém článku (zde) slepě opsal nesmyslné informace vydané serverem Deník Referendum. Neověřil si u ministerstva žádné informace, MŽP se na případy, které popisujeme níže, vůbec nedoptal. Pouze přeformuloval informace z Deníku Referendum a vytvořil tak další dezinformace. Stejně tak to udělal ve svém článku před několika dny redaktor Týdne Pavel Baroch. U žádného z případů (včetně snížení pokuty u podniku Precheza) přitom nedošlo k ničemu nestandardnímu, případy jsou vyřešeny v souladu se zákonnými požadavky.

Případ Masna Kmotr

Česká inspekce životního prostředí se MŽP dle běžného postupu doptala na názor ministerstva, jak má postupovat v případě zařazení zdrojů mezi vyjmenované stacionární zdroje dle zákona o ochraně ovzduší. MŽP doporučilo v souladu s metodikou MŽP jednotlivé zdroje sečíst (uplatnit tzv. sčítací pravidlo). Zároveň ale metodika říká, že: „je třeba brát v potaz technické možnosti, konkrétní účel využití stacionárních zdrojů, zejména charakter výroby a možnost flexibility výroby z hlediska využívání celkové instalované kapacity a dopady na ovzduší spojené s jednotlivými variantami. Toto musí krajský úřad posoudit individuálně případ od případu a měl by tak učinit i zpracovatel odborného posudku.“ Metodický pokyn si každý může přečíst na stránkách MŽP.

ČIŽP v souladu s ministerskou metodikou a na základě odborných posudků autorizovaných osob došla k názoru, že jednotlivé zdroje nejde sečíst a sčítací pravidlo v případě provozu Masny Kmotr nelze uplatnit. Konkrétně pracovníci ČIŽP OI Brno, OOO a KÚ Zlínského kraje posuzovali 17 udíren, jejichž výduchy se nacházely ve všech patrech výrobních budov v různých výškách. Mimo střech byly některé výduchy umístěny i z bočních fasád budov. Při posuzování bylo dále zohledněno stanovisko výrobce dodaných zakuřovacích komor, dle jehož názoru nebylo možné a technicky řešitelné svést odpadní plyny z jednotlivých komor do jediného potrubí. Dle výrobce by současně nebylo možné zaručit bezproblémový provoz udíren. Proto bylo na základě společného šetření a jednání pracovníků ČIŽP OI Brno a KÚ Zlínského kraje dohodnuto, že v tomto konkrétním případě není možné využít sčítací pravidlo a 17 udíren bylo zařazeno jako jednotlivé nevyjmenované stacionární zdroje.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Tisková zpráva

Mgr. Bc. Vít Rakušan byl položen dotaz

Co přesně hodláte dělat proto, aby se Ukrajinci po válce vrátili domů?

A proč poskytujeme azyl i mužům, kteří by měli svou zemi bránit? Ještě otázka, je podle vás pro nás přínosem a případně jakým, když tu u po válce Ukrajinci zůstanou, protože teď tvrdíte, že pro nás přínosem jsou, pak zase, že se budete snažit o jejich návrat, upřímně se v těch vašich prohlášeních vů...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

NKÚ: Prostředky „Modernizačního fondu“ na podporu OZE směřují výhradně do fotovoltaických elektráren

22:14 NKÚ: Prostředky „Modernizačního fondu“ na podporu OZE směřují výhradně do fotovoltaických elektráren

Vláda ČR v roce 2024 rozhodla, že do roku 2030 bude 30 % spotřebované energie pocházet z obnovitelný…