Spor o Filipa Turka. Do věci vstoupil ústavní právník Kysela

07.12.2025 11:55 | Monitoring
autor: Naďa Borská

Dojem, že Filip Turek (Motoristé) není vhodný kandidát na ministra, není dostatečným důvodem, proč by ho prezident Petr Pavel neměl jmenovat. Ústava neposkytuje dostatek detailů ohledně pravomocí prezidenta ve vztahu ke jmenování členů vlády. Nad patovou situací české politiky se zamýšlel ústavní právník Jan Kysela. Záležet teď podle něj bude na tom, jak silný je prezident nebo předseda vlády a jak hlava státu chápe svou roli.

Spor o Filipa Turka. Do věci vstoupil ústavní právník Kysela
Foto: Repro Čestmír Strakatý, YT
Popisek: Jan Kysela

Ústavní právník Jan Kysela, bývalý poradce prezidenta Petra Pavla, byl hostem podcastu Čestmíra Strakatého. „Bojíte se toho, že bojujeme o demokracii?“ zeptal se moderátor v úvodu rozhovoru. „To se teprve uvidí se zřetelem k tomu, jaká vláda vznikne, s jakým programem, co bude dělat,“ odpověděl Kysela.

Podle profesora Kysely, který působil do nedávné minulosti také v týmu poradců prezidenta Pavla, by Filip Turek (Motoristé) neměl být ministrem. „Proti jeho nominaci mluví řada kontroverzních momentů v jeho dávné i nedávné historii. Prezident republiky Petr Pavel má pocit, že konkrétní kandidáti, jako je Filip Turek, mohou být na štíru s hodnotovým vymezením odpovídajícím demokratickému právnímu státu orientovanému na Západ. Tyto hodnotové výhrady jsou jedním z faktorů, na které prezident často odkazuje. Tyto kontroverze podle prezidenta zavdávají tomu, že by ministrem být neměl, protože vyvolávají dojem, že skutečně není vhodnou osobou na jakoukoliv ministerskou funkci,“ domnívá se ústavní právník.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Tomio Okamura byl položen dotaz

Příspěvky z EU na ukrajince

JAK JE MOŽNÉ, ŽE ČR NEDOSTÁVÁ Z EU PŘÍSPĚVKY NA UKRAJINCE TAK JAKO ZÁPAD EVROPY NA IMIGRANTY

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Uživateli nejlépe hodnocený komentář

aby zůstalo alespoň zdání nezaujatosti , Uživatel se přihlásil ke kodexu Dobré Diskusepink panter , 07.12.2025 18:31:04
neměl by ústavní právník pindat o tom, kdo má nebo nemá být ministrem. Ústavní právník by měl veřejně vystupovat pouze když hovoří o tom, podle jakých zákonů, paragrafů a precedentů o něčem rozhodoval.

|  14 |  0

Další články z rubriky

Mlčet před Ústavním soudem? A dost. Padlo jasné slovo

16:16 Mlčet před Ústavním soudem? A dost. Padlo jasné slovo

„Ústavní soud je kritizovatelný, a naopak je v zájmu demokracie se o jeho selháních bavit,“ zdůrazňu…