Aktivista od Johna Boka naložil vládě za miliardy církvím: Vrátili jste sem totalitu

06.06.2013 12:14

Drsného výprasku se vládě za církevní restituce dostalo i od Martina Stína, aktivisty spolku Šalamoun. Podle něj je velmi podezřelá aktivita, se kterou se do vydávání majetku církvím premiér Nečas a jeho ministři hnali. Od „chamtivých prznitelů odkazu Ježíše Krista“ e jim prý nepochybně dostalo zajímavého desátku.

Aktivista od Johna Boka naložil vládě za miliardy církvím: Vrátili jste sem totalitu
Foto: Repro ČT
Popisek: Ministr financí Miroslav Kalousek a kardinál Dominik Duka

Stín připomíná, že téhož dne, co Ústavní soud definitivně přiklepl církvím miliardy z restitucí, vyšel na serveru ePravo.cz zajímavý rozhovor s předsedkyní Nejvyššího soudu Ivou Brožovou. Ta mluvila o tom, jak totality často zneužívají platné právo ke svým záměrům a likvidaci nepohodlných, takže je třeba vždy na něj nahlížet i optikou některých základních hodnot.  

„Její výklad lze bohužel použít také k hodnocení přístupu prokorupční vlády Petra Nečase, ostatních politiků vládní koalice a posléze i Ústavního soudu ČR k nárokům církví a náboženských společností na vrácení majetku,“ poznamenává Martin Stín. V oblasti zneužívání práva jsme se tak podle něj posunuli zpět do totality. 

Celý text si přečtěte ZDE

Neblahé účinky navíc prý ještě prohloubilo kvapné uzavření smlouvy mezi státem a církvemi, za které je jednoznačně odpovědný premiér Nečas. Tímto podpisem se církvím zajistil značný zisk, i kdyby Ústavní soud náhodou příslušný zákon smetl. 

„Politici, kteří tímto způsobem postupovali ve prospěch církví a ke škodě národa, projevili mimořádnou horlivost, která je podezřelá. Zřejmě se jim dostalo bohatě odpustků a požehnání od chamtivých prznitelů odkazu Ježíše Krista,“ odhaduje komentátor. 

Podle něho sám princip, že majetek zabavený protiprávním režimem by měl být původnímu vlastníkovi vydán zpět, je pochopitelný. Rovněž princip finanční náhrady za majetky, které není možné vydat, nelze považovat za nemravný. 

„Má ovšem svou spornou stránku, kterou je skutečnost, že odškodnění nebude církvím platit státostrana a zločinný stát, které je poškodily, ale daňoví poplatníci, kteří byli předlistopadovým režimem poškozeni stejně jako církve,“ obává se Stín. 

Zásadní námitky však má proti způsobu vymření náhrad. Veřejnosti prý vůbec není známo, kterých majetků se tato náhrada týká, a jak byly oceněny. „Z informací, jež se přece jen dostaly na denní světlo, vyplývá podezření blízké jistotě, že došlo k nadhodnocení možná až o desítky miliard Kč,“ píše. 

 


 

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: jav

Mgr. Lucie Potůčková byl položen dotaz

Jak je to s tou výjimkou?

I kdybysme pro teď měli výjimku z migračního paktu. Na jak dlouho by platila? Jak dlouho předpokládáte, že tu budou uprchlíci z Ukrajiny? Co když se z nich po čase stanou občané ČR? A proč bysme měli mít výjimku zrovna my, když uprchlíci (ne třeba z Ukrajiny) jsou i v jiných státech, ale třeba Ukraj...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jejda, pirátské špinavé prádlo. „Řežou se mezi sebou.“ V Praze problém až u soudu

4:44 Jejda, pirátské špinavé prádlo. „Řežou se mezi sebou.“ V Praze problém až u soudu

Prozradil pirátský poradce Petr Beneš z pražského magistrátu citlivé informace protistraně, s níž se…