Jen některé média našla odvahu a hlas lidu, nechávají zaznít v plné síle, od extrémně kritických, až po patolízalsky servilní. Selhala i veřejnoprávní Česká televize, která jindy dbá na princip vyváženosti.
Jak je možné, že ČT nedala v hlavních relacích prostor některým dřívějším Havlovým přátelům z okruhu disidentů, kteří se s ním názorově i lidsky rozešli, často za dramatických okolností? Zcela zamlčen je například vážný konflikt s Karlem Krylem, jemuž nakonec Havel nešel ani na pohřeb. Další kritické názory vyjádřil John Bok a mnozí další. Ale o tom veřejnoprávní média mlčí.
Žantovský: Dá se to pochopit. Ale...
Podle mediálního analytika Petra Žantovského se takový přístup dá v době státního smutku pochopit a tolerovat: „Také v době, kdy zemřel prezident Masaryk, to bylo podobné, tiskoviny byly plné nekritických oslavných článků. Pokud ale v horizontu dvou týdnů nepřijde vlna objektivních a vyvážených komentářů, bude to zlé,“ uvedl pro ParlamentníListy.cz.
Také karlovarský historik, pedagog a zastupitel Zdeněk Musil (KSČM, jenž na rozdíl od jiných v listopadu 89 nepřevlékl kabát, se svými názory netají:“ Byl to prezident, proto mu patří úcta. Ale je to otázka míry. Když zemřel Gustav Husák, objevila se krátká zmínka v médiích. Tím neříkám, že měl být oslavován jako Havel. Podle mého názoru se Klaus takové pocty jako Havel nedočká.“
Cenzura - to by se Havlovi asi nelíbilo
Až směšná je cenzura diskusí v případě některých webů, ty bulvární dokonce manžele Havlovy namísto dřívějšího cupování adorují k nesnesení. Jindy pestrá výměna názorů je buď zcela zastavena nebo vymazávána. Ale i zde leccos probleskne, například v anketě Která Havlova žena byla lepší? Výsledek hlasování prozrazuje, že drtivě vítězí paní Olga. Z masově sledovaných médií si zatím nejlépe počíná televize Nova, která na rozdíl od fatálního přehmatu České televize (ta v den Havlovy smrti nasadila jeho nepodařený filmový debut Odcházení), uvedla skvělý dokument Občan Havel. Ten přemýšlivému divákovi nabídl množství impulsů k přemítání.
Jak se zase bude falšovat historie?
Je až neuvěřitelné, jak se liší masová propaganda od skutečně svobodných médií. Například Britské listy zveřejnily hned celou škálu kritických názorů. Za pozornost stojí kupříkladu příspěvek Jana Jírovce Odsun Václava Havla do historie. Zamýšlí se nad tím, jak se zase bude falšovat historie, a vyjadřuje přesvědčení, že Václav Havel byl velmi rozporuplný člověk.
Jírovec v článku upozorňuje i na další velmi závažný příspěvek, tentokrát od známého amerického novináře Erika Besta, který se v souvislosti s Havlovým odchodem ptá, zda ho trápily výčitky svědomí? Best je v kritice Havla doslova šokující, ale vystihuje podstatu věci:“ Ve výsledku je česká společnost bohužel kontrolována z velké části stejnými lidmi – nebo přinejmenším stejnými typy lidí - jako před rokem 1989... Havel si zvolil hrát na stejném hřišti s těmito lidmi. Rozhodl se přidat k té sortě, které coby disident tak vehementně oponoval. Když se Havlovi připisuje zásluha za pomoc při integraci České republiky mezi západní země, měla by mu rovněž být dávána částečná vina za negativní důsledky, jež tato integrace s sebou přinesla. Mám tím na mysli zásadní civilizační problémy, jako je diktát mezinárodních bankéřů, globalizace korupce a „humanitární" bombardování zemí s režimy, které nehrají podle stejných pravidel jako Západ.“
Bude to absurdní divadlo?
Jírovec ještě dodává:“ Je škoda, že se neodhodlal (Václav Havel, pozn. red.) odejít v tichosti bez pompy. A tak, jak se sluší přijedou papalášové s paničkami, či milenkami a budou si natřásat peříčka a klást věnce. Nová moc to nedělá kvůli Havlovi, ale kvůli sobě. Dokonce i použití pohřebních rekvizit z doby TGM je dobře vymyšlené. Lid si popláče, pak se postaví nějaká ta socha, přejmenuje to či ono a bude od něj pokoj. Bude to absurdní divadlo, na které si vláda nějakou tu miliardu ráda půjčí.“
autor: Hana Čechová
