Komu byste nejraději dali pomyslnou červenou kartu a poslali ho pryč z politiky?Anketa
Výsledkem úterní mimořádné schůze Poslanecké sněmovny, která byla svolána kvůli hlasování o nedůvěře vlády, nebyl pád kabinetu Bohuslava Sobotky, ale rozvíření několik let starých událostí souvisejících se zákonem o biopalivech. Andrej Babiš pravicové opozici vmetl do tváře kauzu údajného úplatku, který po něm měl před pěti lety požadovat člověk blízký tehdejšímu prezidentu Václavu Klausovi. „Jsem se koukal na vašeho guru 2. září 2011, jak říkal: ‚Tady není žádná korupce‘. Potom chtěli po mně milion euro za veto na ty biopaliva. Tehdy. Na to jste asi už zapomněli,“ prohlásil před poslanci Andrej Babiš.
Veřejnost se tuto informaci dozvěděla poprvé z Otázek Václava Moravce 13. listopadu 2011, v nichž Andrej Babiš sdělil, že si mu prý majitel sportovního klubu Erpet Václav Petr řekl o úplatek, jenž se měl týkat veta zákona o biopalivech. „Jmenoval se Vašek Petr... To je údajně majitel Erpetu... Ten říkal, že by něco zařídil,“ řekl v OVM Andrej Babiš. Více to rozebírat nechtěl s odůvodněním, že pro své tvrzení nemá přímý důkaz a u rozhovoru nikdo další nebyl. Václav Petr byl považován za blízkého člověka tehdejšího prezidenta Václava Klause z prostředí tenisu.
Od Babiše mělo jít o účelový výrok s cílem poškodit prezidenta
Inkriminovanou novelu zákona o ochraně ovzduší vetoval Václav Klaus v květnu 2010. Hned po odvysílání pořadu se Útvar pro odhalování korupce a finanční kriminality začal slovy Andreje Babiše zabývat. „Tvrzení pana Babiše jednoznačně popírám a domnívám se, že využívá nějakých informací o mé známosti s panem prezidentem ke konstrukcím a účelovým výrokům, které mají za úkol prezidenta poškodit,“ reagoval na nařčení Václav Petr. Pozastavil se také nad tím, že Babiš svá slova pronesl v přímém televizním přenosu, aniž měl pro svá tvrzení jakékoli důkazy.
Psali jsme:
Tvrdil přitom, že se s Andrejem Babišem „de facto nezná“. Prý se sešli všehovšudy pouze dvakrát, a to vždy jen na krátkou dobu, navíc to bylo už zhruba před dvěma roky. Při zmíněném jednání, o němž Andrej Babiš v Otázkách Václava Moravce mluvil, spolu podle Petra hovořili o možnosti vývozu potravinářských produktů na Kubu a do podobných regionů. O toto jednání prý majitele sportovního klubu Erpet požádali jeho přátelé, kteří na Kubě podnikají.
Protikorupční policie po pěti měsících kauzu odložila
O pět a půl měsíce později, v březnu roku 2012, protikorupční policie prověřování Babišových slov odložila. „Touto věcí jsme se intenzivně zabývali od prohlášení, které zaznělo v pořadu České televize Otázky Václava Moravce. Na základě provedeného prověřování jsme v uplynulých dnech došli k závěru, že ve věci nejde o podezření ze spáchání trestného činu,“ konstatoval k této kauze mluvčí Útvaru pro odhalování korupce a finanční kriminality Jaroslav Ibehej.
Andrej Babiš už v září 2011 řekl Hospodářským novinám, že se korupční sítě vinou dokonce i kolem prezidenta Václava Klause. „Měl jsem třeba osobní zkušenost s řepkovým vetem pana prezidenta. Tehdy za mnou přišli nějací lidé, kteří mi navrhovali obchod, že když se domluvíme na nějaké protislužbě, veto nebude,“ uvedl Andrej Babiš. Prezidentské veto stejně přijetí novely zákona o podpoře biopaliv nezabránilo, protože ho poslanci rozpuštěné sněmovny stihli dva dny před volbami v květnu 2010 přehlasovat.
Nulová šance na to, že by nové šetření mohlo něco změnit na důkazní nouzi
Připomenutím této kauzy před sněmovnou přivedl vicepremiér Andrej Babiš prvního místopředsedu TOP 09 Miroslava Kalouska na nápad podat trestní oznámení na neznámého pachatele kvůli údajnému úplatku. „Buď se ukáže, že lhal pan místopředseda vlády tak, jako že lže často, anebo že nelhal a k tomu trestnému činu opravdu došlo, a pak musí být jasně řečeno, kdo ho spáchal,“ uvedl Miroslav Kalousek, jako by nevěděl, že k šetření této kauzy Útvarem pro odhalování korupce a finanční kriminality došlo už před více než třemi lety.
O tom, jaká je šance, že by se v této záležitosti něco vyšetřilo, má jasno ředitel a analytik Nadačního fondu proti korupci Petr Soukenka. „Jsem stoprocentně přesvědčen, že šance je nulová. A to z jednoho prostého důvodu. V okamžiku, kdy k takové korupční nabídce došlo, i když samozřejmě neznám detaily, tak kdyby pan Babiš nebo někdo jiný, kdo byl přítomen té schůzce, podal trestní oznámení, ale až ex post, bude fakticky existovat důkazní nouze. Jinými slovy to bude tvrzení proti tvrzení,“ upozorňuje pro ParlamentníListy.cz Petr Soukenka.
Kalousek musí vědět, že by jen mrhal penězi daňových poplatníků
Nepochybuje o tom, jak to celé musí dopadnout, pokud byl na schůzce jen Andrej Babiš a nějaký druhý člověk. „Když ten druhý člověk, který po něm měl ten úplatek chtít, bude tvrdit, že k žádné nabídce z jeho strany nedošlo, a naopak pan Babiš, že ano, tak na tom to celé skončí. Tečka. Něco jiného by bylo, kdyby se pan Babiš obrátil na policii, a ta on-line sledovala nějaké další následné schůzky, tak to by byla situace jiná. Ale předpokládám, že žádné takové sledování neproběhlo,“ přiznává ředitel Nadačního fondu proti korupci.
Jinou věcí je, jak protikorupční policie naloží s kauzou, kterou už před třemi lety odložila. „V okamžiku, kdy se v rámci toho trestního oznámení neobjeví nové skutečnosti, to policie nebude dál šetřit. Ale osobně si myslím, že pan Kalousek ani ve skutečnosti žádné trestní oznámení podávat nebude. Musí si být totiž vědom toho, že by to byla naprosto zbytečná práce. Ale policie by musela provést minimálně nějaké administrativní úkony. Jinými slovy pan Kalousek bude mrhat penězi daňových poplatníků zcela zbytečně,“ naznačuje Petr Soukenka, že spíše než o co jiného může jít o politické gesto a snahu odvést pozornost od fiaska při hlasování o nedůvěře.
Babiš v hrůze kolem sebe kope, tvrdí Klausův spolupracovník
Nemyslí si ani, že jinak by vyšetřování probíhalo nyní než na přelomu let 2011 a 2012, kdy byl Václav Klaus ještě prezidentem. „Jsem přesvědčen o tom, že i kdyby policie vyvinula maximální úsilí, které je možné, a neovlivňoval ji naprosto nikdo, tak bude v extrémní důkazní nouzi. Když byla po Andreji Babišovi požadována určitá částka a on to podle svých slov odmítl, tím ten případ končí. Pakliže nebyla policie zainteresována v nějakých dalších krocích à la kauza Rath, kdy po prvotních podáních Ratha sledovala, nemá k dispozici naprosto nic. Žádné převody peněz z účtu na účet, žádné transakce, nebudou mít naprosto žádný důkaz, bude to tvrzení dvou vzájemně si odporujících lidí,“ vysvětluje analytik.
Vysvětlení toho, proč tedy s touto připomínkou předseda hnutí ANO před sněmovnu přišel, nabízí ředitel Centra společenských studií Institutu Václava Klause Ladislav Jakl. „Babiš kolem sebe kope v hrůze, že se někdo začne zajímat o to, jakými nástroji dosáhl v roce 2010 toho, že se dva dny před volbami sešla už rozpuštěná sněmovna, aby přehlasovala prezidentovo veto dotování biopaliv,“ tvrdí pro ParlamentníListy.cz Ladislav Jakl, v letech 2003–2013 tajemník prezidenta republiky a ředitel Politického odboru Kanceláře prezidenta republiky.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jiří Hroník
