Právnický rozbor Istanbulské úmluvy: Úderníci v taláru mohou rozpoutat šílenství. Co znamená to „aktivní zapojení mužů do prevence“, to bude nějaké školení?

18.10.2019 13:01

Expert Trikolóry doc. JUDr. Zdeněk Koudelka, Ph.D. se na blogu webu Aktuálně rozepsal o Istanbulské dohodě. „Vyzývá státy k posílení různých nátlakových organizací s politickými cíli,“ napsal, to však není všechno. V jejím jménu by nějaký soudce prý mohl zakázat pomlázky. Jak je to možné? Ve Spojených státech již s takovými rozhodnutími soudu dle Koudelky existuje zkušenost.

Právnický rozbor Istanbulské úmluvy: Úderníci v taláru mohou rozpoutat šílenství. Co znamená to „aktivní zapojení mužů do prevence“, to bude nějaké školení?
Foto: Archiv PL
Popisek: Zdeněk Koudelka

Zdeněk Koudelka, bývalý poslanec a rektor, nyní expert na právo v Trikolóře napsal na svém blogu na webu Aktuálně.cz svůj názor na Istanbulskou smlouvu, tedy dokument s plným názvem Úmluva Rady Evropy o prevenci a potírání násilí vůči ženám a domácího násilí, jež byl jako první ratifikován v Turecku, avšak byl podepsán v roce 2016 i Českou republikou jako posledním státem Evropské unie.

Celý text Zdeňka Koudelky ZDE

Zdeněk Koudelka tedy na svém blogu napsal, že právní řád Česka, Moravy a Slezska přece trestá násilí na lidech z jakéhokoliv důvodu a panuje zde rovnost z pohledu pohlaví. „Zde úmluva nic nepřináší. Naše úprava o trestání násilí je dostatečná,“ napsal doslova a dodal, že pokud uznáme za vhodné, tak můžeme svůj právní řád změnit sami, bez nutnosti Istanbulské dohody.

Anketa

Je ,,nenávist na internetu" tak velké nebezpečí, jak popisují Pavel Rychetský a Anna Šabatová?

16%
84%
hlasovalo: 17406 lidí

Tato úmluva navíc dle Koudelky posiluje migraci. Dává totiž podle něj větší práva cizincům, kdy posiluje povinnosti států přijmout žadatele o azyl z důvodu genderové příslušnosti. „Ovšem, jak je tento pojem nově chápán, nejde jen o násilí na ženách, ale například to, že někdo se považuje za ženu, i když je muž, a jeho stát původu nepreferuje transsexualitu či veřejné projevy sexuální orientace. To jsou oblasti, kdy je tvrzení migrujících osob těžko ověřitelné,“ napsal. Úmluva tedy stanovuje povinnosti států s výhodami pro cizince, což je dle Koudelky špatné, protože státy vznikly především z důvodu pečování o zájmy svých občanů.

To však není zdaleka vše, co docent Koudelka Istanbulské úmluvě vyčetl. Jako třetí argument proti ní uvedl posílení nátlakových organizací. Úmluva totiž má obsahovat obecné a neurčité pojmy, jež se mají dát ideologicky zneužít. „Vyzývá státy k posílení různých nátlakových organizací s politickými cíli. Fakticky jsou státy tlačeny do jejich finanční podpory. Přitom financování nátlakových organizací s politickými cíli z veřejných peněz je u nás kritizováno jako nehospodárné nakládání s veřejnými prostředky,“ analyzoval. Díky této smlouvě se totiž máme zavázat k vymýcení nevhodných zvyků a tradic. „To, že muži a chlapci budou aktivně zapojeni do prevence za účelem naplnění úmluvy, působí stejně jako před rokem 1989 působila ideologická školení mužstva v komunistické armádě,“ napsal dále. Úmluva má tedy dle Koudelky tlačit na státy, aby ještě mnohem více regulovaly své občany.

Fotogalerie: - Čeští Jidášové

Křest knihy Olina Jurmana s názvem Čeští Jidášové
Křest knihy Olina Jurmana s názvem Čeští Jidášové
Křest knihy Olina Jurmana s názvem Čeští Jidášové
Křest knihy Olina Jurmana s názvem Čeští Jidášové
Spisovatel Olin Jurman
Křest knihy Olina Jurmana s názvem Čeští Jidášové

Budoucí nebezpečí smlouvy, jako poslední zmíněný problém, vidí Koudelka nikoliv v textu, avšak v aplikaci. „Stále více moci přechází od moci výkonné a zákonodárné, které vznikají z voleb občanů, k soudní moci. Soudci jsou ve funkci trvale a někteří propadli aktivistické touze měnit svět k lepšímu. Není nic horšího než snaživý úderník v taláru, který chce vynutit své vidění dobra. Přitom vtahování různých konceptů dobra do práva bylo příznakem totalitních režimů, činili tak nacisté i stalinisté,“ usoudil. Ledajaký soudce pak prý může dle Koudelky užít tuto úmluvu k prosazení svých vlastních cílů a priorit, prý dokonce i proti vládám a parlamentům. „Nedivil bych se, kdyby soud v budoucnu na základě úmluvy prohlásil za protiprávní velikonoční tradici pomlázky,“ napsal. Za příklad takového postupu zvolil Spojené státy. Tam nejvyšší soud měl prohlásit zákaz homosexuálních sňatků, jenž se praktikoval v některých státech, v roce 2015 za neústavní. Bylo o tom dokonce prý rozhodnuto v poměru 5:4, tedy v naprosto těsném poměru. Tímto těsným poměrem tedy měl nejvyšší soud a jeho soudci změnit pojetí manželství jako svazku muže a ženy na manželství ve formě svazku dvou žen nebo dvou mužů. Ačkoliv měli soudci argumentovat ústavou USA, tak by se prý její tvůrci z roku 1787 divili, co se v jejím jméně bude v 21. století měnit. „Pět soudců se tak nadřadilo nad tisíce členů kongresů USA a členských států, kteří jsou z ústavy oprávněni k ústavní změně. Proto je správné, aby náš stát úmluvu neratifikoval,“ zakončil.

 

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: tle

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

Bety.cz TESTOVÁNÍ - Testujte s námi nové produkty či služby a o své názory a doporučení se podělte s ostatními čtenářkami Bety.cz.

Prostřeno.cz - recepty on-line - vaření, recepty, gastronomie

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Klaus to odpálil, Trikolóra je ve Sněmovně, ukázal průzkum. Sílí SPD a ANO. Zato Fialova ODS je v hrůzostrašné situaci

18:07 Klaus to odpálil, Trikolóra je ve Sněmovně, ukázal průzkum. Sílí SPD a ANO. Zato Fialova ODS je v hrůzostrašné situaci

Pokud by se volby konaly nyní, ve Sněmovně by zasedlo sedm stran. Nově i Trikolóra Václava Klause ml…