Borgula už dříve prohlásil, že ačkoli nabídka spolupráce mezi Útvarem pro odhalování organizovaného zločinu a Šádkovou nepodléhala z procesního hlediska dozoru státního zástupce, šlo o jednání podle zákona o policii, tedy nabídku spolupráce jako informátora. “Nejde o instituty trestního řízení, připomínám, že zákon o Policii České republiky v rámci předcházení trestným činům, při získávání poznatků o trestné činnosti, v souvislosti s trestním řízením a v souvislosti se zajišťováním krátkodobé ochrany osoby pamatuje ve svém § 73 na tzv. informátora jako na fyzickou osobu, která poskytuje policii  informace a služby,” uvedl Borgula v pátek.

HlídacíPes.org nato položil státnímu zástupci sadu otázek, které měly blíže určit, v jakém postavení se Šádková nacházela v době nabídky, kolik schůzek bylo a kdo se jich účastnil. Kolem těchto skutečností totiž zatím panovaly rozpory.

Snaha proniknout do zájmového prostředí

Śádková minulou středu u Městského soudu v Praze, který projednává obžalobu deseti lidí v kauze Oleo Chemical, uvedla, že ji policie oslovila s nabídkou stát se spolupracující obviněnou. Tuto verzi ve čtvrtek potvrdil další obžalovaný a Šádkové kolega z firmy Peskim Jaroslav Kubiska, který o statut spolupracujícího obviněného usiluje. S policií spolupracuje a popsal, jak firma Peskim údajně vytvářela “cesty” pro tunelování Olea přes firmu na Panenských ostrovech na Rittigovy účty.

Tuto verzi teď Borgula zpochybnil s tím, že šlo výhradně o nabídku spolupráce jako informátora, v době před obviněním Jany Šádkové. “Z výslechů obžalovaných Jany Šádkové a Ing. Jaroslava Kubisky vyplynulo, že paní Šádkovou policie oslovila v době prověřování, tj. v procesní fázi, kdy žádné procesní postavení neměla a byla kontaktována jako osoba ze zájmového prostředí společnosti Peskim s. r. o.,” napsal redakci Borgula.

Psali jsme: Šlachtovi detektivové čelí podezření z uplácení obviněných: Policie mlčí, kritika ze strany advokátů sílí