Hidžábnice? ,,Divili byste se, kdybyste věděli všechno." Jde o ČT i Šabatovou. Jasné svědectví

30.04.2020 11:51 | Zprávy

ROZHOVOR Naprostá shoda panuje mezi advokátem Radkem Suchým a jeho klientkou Ivankou Kohoutovou, ředitelkou Střední zdravotnické školy v Praze 10, nesouhlasit se zpětvzetím žaloby Ayan Jamaal Ahmednuurové v šátkové kauze. Obhájce je přesvědčen, že si i veřejnost s ohledem na délku sporu, a jeho přesahující aspekty, zaslouží, aby ve věci bylo pravomocně rozhodnuto, protože není možné zneužívat naše soudy k prosazování jakékoli ideologie. Podle něj bývalá ombudsmanka Anna Šabatová zneužila v tomto případě úřad k aktivismu a prosazování vlastního pokřiveného vidění světa.

Hidžábnice? ,,Divili byste se, kdybyste věděli všechno." Jde o ČT i Šabatovou. Jasné svědectví
Foto: Hans Štembera
Popisek: Ředitelka zdravotnické školy v Praze 10 Ivanka Kohoutová s obhájcem Radkem Suchým

Jaká byla vaše bezprostřední reakce, když jste se dozvěděl, že protistrana ve věci: A. A. Jamaal vs. Střední zdravotnická škola v Praze vzala zpět svou žalobu?

Překvapilo mě to, ale na druhou stranu, když jsem si některé věci v hlavě srovnal, tak zase tolik ne. Poté, co mi přišlo usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10, jsem ihned vyrozuměl klienta, respektive doktorku Ivanku Kohoutovou jako ředitelku žalované školy, abychom měli dostatek času ještě týž den na věc reagovat.

Čím si tenhle krok vysvětlujete? Nemůže to souviset i s tím, že v čele úřadu Nejvyššího ochránce práv už nestojí Anna Šabatová, na jejíž všestrannou podporu se žalobkyně ze Somálska mohla plně spolehnout?

Nechci nikomu sahat do svědomí, ani nijak spekulovat. Ale v podstatě se potvrdilo to, co jsem si myslel celou dobu a co žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně v podstatě potvrdila. Vůbec nešlo o nějakou diskriminaci jedné osoby, ale jak sama uvádí, je nyní prý spokojena hlavně získáním názoru Nejvyššího soudu, aby ona či kdokoli jiný nemohli být údajně diskriminováni za nošení muslimského šátku, když to zjednoduším. Paní ředitelka Kohoutová byla v podstatě obětním beránkem, na kterém si vlivná politická lidskoprávní lobby vyzkoušela, kam až může zajít. Dle všeho – a říkám záměrně neurčitě oni – se domnívají, že rozhodnutím Nejvyššího soudu dosáhli vítězství, a meritorní rozhodnutí ve věci již tak zjevně podstatné není. Že tady ale vláčeli doktorku Kohoutovou sedm let po soudech, v médiích, vystavili ji atakům ze strany státní mašinérie, politických neziskovek a šikaně ze strany ombudsmanky Šabatové, to je jim jedno. Tak zjevně vypadá jejich pravda a láska k člověku v praxi. Šlo o politiku. Ne o osud jedné somálské imigrantky, o které vlastně vůbec nic nevíme. Jsem přesvědčen, že tu nejnegativnější roli ve věci sehrála především Anna Šabatová, která na tomto případě opět prokázala, jak lze zneužít úřad k aktivismu a prosazování vlastního pokřiveného vidění světa. Její nestandardní postup ve věci si dovolím s klidným svědomím označit za neskutečnou hanebnost.

Tento článek je staršího data a je dostupný pouze pro předplatitele. Předplatné můžete vyzkoušet zdarma, nebo zakoupit, zde:

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jiří Hroník

Jak zabránit Číně, aby o nás sbírala citlivá data?

Podle mě také není problém jen v Číně, ale dnes už téměř neexistuje nic jako soukromý. I třeba EU dost šťourá do soukromý lidí - většinou to vydává za dobrý úmysl a možná to i dobře myslí, ale je to potřeba? Co vím, tak třeba chtěla mít možnost sledovat i soukromou korespondenci lidí na internetu at...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Konec 168 hodin, ale Fridrichová v ČT zůstává. Vyoral má jasno, co bude dál

16:59 Konec 168 hodin, ale Fridrichová v ČT zůstává. Vyoral má jasno, co bude dál

PÁTEČNÍ ZÚČTOVÁNÍ TOMÁŠE VYORALA „Tomuhle propagandistickému braku vzpomínky věnovat nebudu,“ říká z…