Profesor od Babiše: Imigrace přináší vraždění a znásilňování. Odpovědnost Merkelové za mrtvé v evropských městech. Mohou přijít daleko větší občanské nepokoje

Kam se podle vás od začátku migrační krize a požadavku kvót na migranty posunula debata o masové imigraci do Evropy? Jde to správným směrem? Vidíte nějaké pozitivní posuny na straně Evropské unie a Německa?

Debata o masové imigraci se sice posunula správným směrem, ale, obrazně řečeno, na několikakilometrové cestě se posunula pouze o několik metrů. Imigrace a problémy s ní spojené, zejména zabíjení lidí v Německu ze strany militantních imigrantů, znásilňování ve Švédsku, přináší nárůst strachu a nejistoty do celé Evropy. A vedoucí představitelé EU pouze planě diskutují a představitelé jednotlivých zemí se často pouze dohadují o tom, kdo přijme další imigranty – místo toho, že by přistoupili k věcné debatě a k opravdovému řešení.

Po výstupu Velké Británie z EU představitelé EU, například Jean-Claude Juncker, ujišťovali Evropu a její obyvatelstvo, že zajistí vyšší pružnost v řízení EU, že budou reagovat na připomínky obyvatel a tak dále. Samozřejmě, že to byly pouze řeči. My starší, co ještě pamatujeme senilní prohlášení představitelů RVHP, jsme neočekávali nic pořádného. Pokud má Evropská unie rozumně existovat, je nutná výměna neschopného vedení EU, provedení změny stávajícího řídícího systému EU, spojené s tlakem budoucího vedení EU na všechny státy, aby dodržovaly dohody, které byly v rámci EU schváleny (zejména na dodržení Schengenských dohod, Dublinských dohod, ale i Maastrichtských a dalších ujednání).

Nedodržování dohod o vstupu do schengenského prostoru přineslo statisíce imigrantů, s kterými si neví vlády Německa, Francie, Itálie a dalších rady. Myslím, že je naprosto jasné, že politické proklamace typu „zvládneme to“ vůbec neplatí. V této souvislosti by mne zajímala politická zodpovědnost „teflonové“ paní Angely Merkelové za ty mrtvé v německých nebo francouzských městech a za ty tisíce a možná i desetitisíce kriminálních deliktů ze strany migrantů. Už konečně dochází dceři pastora, kolik zla zapříčinila ve vlastní zemi a v okolních zemích EU?

Co říkáte nynějším událostem v Sasku, kdy se obyvatelé bouří poté, co jednoho z místních údajně zavraždili imigranti. Události v Saské Kamenici lakonicky okomentoval také Miroslav Macek. „Je to přece úplně jasné: nepokoje v Saské Kamenici mají na svědomí tisíce neonacistů a fotbalových chuligánů a vandalů, a nikoliv tamní naštvaní občané, dennodenně vidící, co způsobila imigrační politika Merkelové a dalších politiků. Jsem zvědav, kdy už Němcům, doposud stádně akceptujícím Führerprinzip, konečně dojde trpělivost a u voleb tu dnešní garnituru smetou.“ Co o tom míníte?

V podstatě má pan doktor Macek pravdu. Reakce obyčejných občanů v Sasku na loupežné vraždění migrantů je naprosto pochopitelná. Považuji za pozitivní, že lidé už konečně dostávají nezkreslené informace o tom, co se v Saské Kamenici (Chemnitz), nedaleko českých hranic, skutečně děje. Osobní názor na „alkoholické“ vedení EU v čele s Junckerem jsem dříve několikrát prezentoval i na stránkách těchto listů. Je to smutné, že tito nikým nevolení lidé rozhodují o životě a strategickém směřování celé Evropy. A přitom mají plnou pusu o lidskosti a o demokracii v rámci EU.

Anketa

Měl by Andrej Babiš oficiálně vystoupit proti pokračování sankčního řízení EU vůči Maďarsku?

Ano

98%

hlasovalo: 21289 lidí

Rok veřejných prací nebo vojenská služba mohou pomoci integrovat uprchlíky v Německu a zlepšit jejich přijímání veřejností. Řekla to generální sekretářka Křesťanskodemokratické unie (CDU) Annegret Kramp-Karrenbauerová, blízká spolupracovnice kancléřky Angely Merkelové. Takže vyzbrojit imigranty je správná cesta?

To snad není ani pravda, že takové zcestné názory někdo může mít. Pomoc válečným chudákům v místě nebo v blízkosti válečného konfliktu, tak jak to dělá Česká republika, je správná věc. Ta je oceňována například jordánskou stranou, protože syrským uprchlíkům a i Jordánskému království citelně pomůžeme. Ale tolerovat nepřizpůsobivé, kteří přicházejí za lepšími ekonomickými podmínkami a kteří jsou v podstatě podporováni nejrůznějšími pašeráckými a mafiánskými převaděčskými skupinami a ještě jim dát zbraně, to snad může říci pouze psychicky ne zcela zdravý člověk.

Díky odporu k imigraci v Itálii uspěla Liga a v Rakousku Svobodní a lidovci Sebastiana Kurze. Jak se díváte na tyto vlády? Je jejich politika racionální? Měli bychom s nimi spolupracovat?

Spolupracovat musíme se všemi vládami, které byly zvoleny ve svobodných volbách celé Evropy. Musíme se snažit o nalezení řešení, jak zastavit migraci. A řešení, které nabízí například Sebastian Kurz, je vhodné i pro nás. Každý migrant musí dodržovat evropské kulturní zvyky, tradice, zejména středoevropský právní systém, náš jazyk a měl by zde pracovat, a ne čekat na podporu – to byly podmínky, které už platily v českých zemích ve středověku a které více méně chce dodržovat i vláda Rakouska.

Proč přes hranice mezi EU a Ukrajinou neprojde prakticky žádný imigrant? On neprojde někdy ani turista, stojíte pět i více hodin na hranicích s Ukrajinou, ale to je druhý problém. Čečenců moc ilegálně přes východní hranice EU neprošlo, většinou byli zadrženi. A proč by nemohla být stejně nepropustná hranice pro ilegální imigranty i na hranicích Itálie, Španělska a dalších zemí? Technické i finanční prostředky na to EU jistě má, ale hodně úředníků nechce… A proč asi?

Miroslav Kalousek se vyjadřoval k tomu, že premiér Babiš nechce přijmout ani jednoho migranta. „Ano, Andrej Babiš má pravdu, je to symbol. Symbol sobectví, vyčůranosti a neschopnosti být věrohodným partnerem ve společenství Evropské unie. Ostatní země si bez nás jistě poradí. Nám zbyde nulový mezinárodní respekt, hanba a opovržení,“ nechal se slyšet Kalousek. Co míníte o postoji premiéra a slovech Miroslava Kalouska?

Je to jedna z mnoha nepravd, které šíří pan Kalousek. Nejhorší ale je, že když dostane řídící pravomoci a podle těch svých „bludů“ začne řídit stát, je to pak opravdu na pováženou. Vzpomeňme například na situaci v létech 2008–2013, kdy probíhala poměrně hluboká ekonomická krize. V každé ekonomické příručce se doporučuje, aby v tuto dobu vzrostly státní investice. Což mimo jiné odpovídá chování například Karla IV., který v krizových dobách dal lidem práci a v létech 1360 až 1362 postavil hladovou zeď.

Obdobně to věděl i slovenský premiér Vladimír Mečiar, který v době krize postavil a investoval státní finanční prostředky do výstavby slovenské dálniční sítě. Ale pan Kalousek činil pravý opak. Pro jistotu pan Kalousek (ministr financí v létech 2010–13) v době poslední hospodářské krize zastavil státní finanční toky, zvýšil daně a tím nástup do období určité ekonomické konjunktury výrazně zpomalil.

„Základ je to, že jižní státy, jako jsou Itálie, Řecko, Malta, Španělsko, musí postupovat jednotně a musí přestat brát ilegální ekonomické migranty. To říkám zcela jasně a jednoznačně. Když říkám, že nevezmeme ani jednoho ilegálního migranta, je to symbolické vyjádření. Znamená to, že není možné řešit situaci tak, že loď posbírá migranty a jižní státy je postupně odmítají přijmout, až je do přístavu pustí Španělsko a do světa se tak vyšle signál, že cesta přes Španělsko je otevřená. Výsledkem je útok na hraniční plot v Ceutě,“ zdůraznil nutnost komplexního řešení premiér Babiš. Nebylo by třeba také řešením, že státy, které umožňují vstup ilegálních imigrantů do schengenského prostoru, by byly ze Schengenu vyloučeny?

Jednak chci říci, že s uvedeným názorem pana Babiše dlouhodobě souhlasím a například uzavření hranic EU s Libyí jsem několikrát doporučoval i na stránkách vašich Listů. Proč to nejde, když východní strana hranic EU je relativně bez problémů. Proč to nejde v západní části EU? Technické i finanční prostředky jsou samozřejmě k dispozici.

Je nutno říci, že v prvé řadě jde o pašerácký kšeft – vydělávají obrovské peníze na jednoduchých lidech, které marketingově zmanipulujete s tím, že v Evropě dostanou dávky a nebudou muset pracovat. Za druhé, je to politikum – když budou mít evropské vlády svoje problémy k řešení (např. migraci), nechají volnou ruku a prostor v dalších částech světa jiným, mimoevropským vládám. Za třetí – vpád jiné, militantní filosofie a kultury (například na bázi islámu) může vnést nejprve chaos do stávajícího systému (viz současné protesty v Německu a tak dále) a v extrému vytvořit i prostor pro změny stávajícího evropského způsobu života obyvatel.

Země Evropské unie se neumějí zbavit imigrantů, kteří jsou u nich protiprávně. Stále jich víc přibývá, než se jich daří vracet zpátky, upozornil ve čtvrtek šéf unijní agentury pro kontrolu vnějších hranic Frontex Fabrice Leggeri. Pokud evropské státy nezačnou vyhošťovat přistěhovalce intenzivněji, hrozí podle něho, že nikdy se migrační problém vyřešit nepodaří... Například za loňský rok se sice podařilo vyhostit 151 000 lidí, ale skoro 205 000 se jich do EU dostalo. „Pokud budeme takto pokračovat, posíláme všem potenciálním migrantům vzkaz, z něhož vyplývá: snažte se za každou cenu dostat do Evropy, protože i když vás chytí, máte obrovskou naději, že tam zůstanete,“ prohlásil Leggeri při setkání se skupinou francouzských novinářů. Má pravdu?

Samozřejmě, že má pravdu. Je nutno říci, že tento pseudohumanistický přístup nikam nevede. No-go zóny ve Švédsku, v Dánsku a jinde v Evropě jsou jasným dokladem toho, že při větším seskupení imigrantů v konkrétním městě současná veřejná správa není schopna prosadit tradiční evropské právo. A to chceme uplatňování nějakých cizích „právních“ systémů typu šaría?

Pokud se podíváme na mapu kolem sebe, zjistíme, že do jisté míry uvedený problém migrantů (obvykle nepřátelsky laděných proti státnímu systému) zvládl Izrael a jeho státní správa. A z něho bychom si měli brát příklad, jinak zde budou další podřezaní kněží (viz pětaosmdesátiletý katolický kněz J. Hamel v severní Francii), budou další loupežná přepadení jako v bývalém Karl-Marx-Stadtu, další znásilněné mladé dívky jako vidíme v Německu, ve Švédsku a jinde.

Jedním ze základních problémů, který je nutno změnit, je řídící systém EU – lidé typu Juncker, Merkelová, Mogheriniová a řada dalších by měli zmizet z politické mapy Evropy. Další problém je otázka plné informovanosti obyčejných lidí v případě deliktů ze strany migrantů. Státní správa řady západoevropských zemí není v rámci takzvané politické korektnosti ochotna poskytnout pravdivou informaci o deliktech migrantů, protože nechtějí „poštvávat svoje obyvatelstvo proti migrantům“.

Legální migranti, kterých je v naší republice hodně a jsou většinou v pozici zahraničních dělníků, lékařů, inženýrů, by měli vědět, že při dodržování českých právních norem mají zde zaručena stejná práva jako každý obyvatel republiky. A že se nemusí bát. Ale také musí vědět, že při porušení českého právního systému na ně dopadne stejný trest jako na českého obyvatele, navíc s rizikem případného vyhoštění.

Předseda Evropského parlamentu Antonio Tajani naopak opět kritizoval země visegrádské skupiny, kam patří i Česká republika, za jejich neochotu přijímat migranty z jiných zemí EU. Tyto země by podle Tajaniho měly také převzít zodpovědnost za tento unijní problém, jinak budou potrestány…

To jsou výkřiky ze tmy, přispívající pouze k vyostřené reakci ze strany Visegrádské skupiny.

Téma migrace ovládne příští evropské volby, rozhodne tichá většina, řekl Andrej Babiš Reuters. Myslíte si, že uskupení, které se staví kriticky k imigraci a k EU, uspějí?

Pevně v to doufám. Jestliže nebude změna a vedení EU se bude k migraci stavět tak laxně jako doposud, pak mohou přijít daleko větší občanské nepokoje, než jsou dnes v Sasku.

Premiér si chce posvítit na neziskovky. Je to racionální politika, nebo omezování demokracie?

Nevidím důvod, proč by státní úředníci nemohli analyzovat a podívat se na finanční toky, na výsledovky a na další ekonomické ukazatele tzv. neziskovek. Pokud stát (konkrétní ministerstvo) dává státní finanční prostředky na chod neziskové organizace, pak má daňový poplatník (já, vy…) plné právo vědět, kam finanční prostředky putují. „Normální“ neziskové organizace se nemají čeho bát.

Problém je v definici „potřebná“ a „zbytečná“ nezisková organizace. Je nutné rozlišovat mezi konkrétními neziskovkami. Často tam, kde stát nemá možnost nebo prostředky zasáhnout, jsou neziskové organizace vysoce prospěšné. Například neziskovky podporující sociálně či zdravotně handicapované spoluobčany jsou určitě potřeba. Těch pozitivních příkladů, které je nutné podporovat a vážit si práce zaměstnanců neziskových organizací, je celá řada (Charita). Ale také je – doufám, že výrazně menší – skupina neziskovek, které simulují práci a vytvářejí jenom projekty pro čerpání státních finančních prostředků (například amatéři budou učit občanské vzdělávání a profesionální pedagogické pracovníky opomineme a tak dále). Zde je potřeba se ptát, proč a za jakým účelem byly neziskové organizace zřízeny a zda jsou vůbec potřeba.

Facebook maže lidem příspěvky. Nedávno smazal i příspěvky spisovatele Benjamina Kurase s jeho odkazy s články na Neviditelném psu… Co si o tom myslíte? Není to omezování svobody slova?

Nelíbí se mi žádná cenzura, zažil jsem si jí dost. Každý člověk by měl být soudný a udělat si svůj názor, a ne čekat, že za mne někdo „chytřejší“ rozhodl, že dotyčné informace jsou pro mne zbytečné, a proto je smaže. To jsme již zažili. Jsem zvědav, kdy a jak Facebook bude autora trestat (mohl by jít například do nějakého pracovního tábora na několikaleté převychování, popřípadě jeho děti nebudou moci chodit například na vysokou školu, atd.). Doufám, že toto tvrzení bude chápáno jako nadsázka i za pár roků a nebude to realita. Cenzuru politických, odborných, kulturních a historických příspěvků v žádném případě nechci.

Hlasité protesty provázely pietní akt k uctění obětí srpna 1968 před budovou Českého rozhlasu. Na premiéra lidé pískali a křičeli hesla proti němu. Považujete podobné projevy za legitimní protest s ohledem na spornou minulost Andreje Babiše a vládní podporu komunistů, nebo šlo o krajně nevhodné narušení pietního aktu?

V každém případě šlo o nevhodné narušení pietního aktu. O tom není pochyb. Svůj osobní názor tito lidé mohli a mohou vyjádřit jinde a jinak. Třeba i zde v Parlamentních listech.