Začíná jednání Sněmovny na téma vydání poslanců Babiše a Faltýnka. Skončí Babiš do voleb ve vězení? Jak píárově i psychologicky zvládá svou situaci? Stále tvrdí, že jde o 10 let starou kauzu, účelově vytaženou…
Vydání, nebo nevydání nemá vůbec být tématem této schůze. Kolik voleb po sobě opět řešíme „obvinění“ některého z klíčových politických hráčů? Stále mám v živé paměti svinstvo v podobě takzvané Kubiceho zprávy. Šokující informace o premiérovi země, které jasně ovlivnily volby – a co se z nich kdy potvrdilo? Nic. Nebo kauza kolem premiéra Nečase? Čtyři roky od policejního zásahu na Úřadu vlády a kde je nějaký výsledek? Bez jakýchkoliv sympatií k panu Nečasovi musím říct, že nebyl odsouzen, jen byl politicky zcela zlikvidován a to není správné.
Co dělat se Severní Koreou?Anketa
Proto mám o současné kauze svoje pochyby. Navíc, celá tato šaškárna bude muset být zopakována ihned po volbách a mám pocit, že je to v tuto chvíli zcela zbytečná procedura, kterou bude muset Poslanecká sněmovna absolvovat. Nechť rozhodne soud a pokud někdo něco provedl, ať je potrestán, ale nepřipouštějme další volby v řadě na něž je vrhán stín pochybnosti. Nebo to v tomto státě už ani jinak neumíme?
Jak vnímáte poslední nahrávku Babiše, kde oznamuje, že Finanční správa „klekla“ na konkrétní firmu, sousedící s jeho podnikem?
Nemyslím si nic. V kině jsem viděl běhat dinosaury a vypadali jako živí. Takže nahrávky podobného charakteru neřeším. Jestli jsem v médiích správně zaznamenal informaci, že firma státu dlužila ohromné množství peněz, pak předpokládám, že úředníci konali tak, jak se od nich asi čeká.
Jen věcně: Porušil dle vás Andrej Babiš zákon čerpáním dotace na Čapí hnízdo? Je načasování žádosti „účelovka“ „Chovancovy“ policie?
Nehodlám hodnotit něco, co je předmětem policejního vyšetřování. Nevím, proč se mi v této spojitosti dostává na mysl titul francouzského filmu Prohnilí proti prohnilým. Vadí mi, že bude vydání probíhat hned dvakrát. Vadí mi načasování. Vadí mi, že ti kteří nám 25 let vysvětlují, že podnikatel, který umí vydělat peníze, je tím správným a šikovným a že co zákon nezakazuje, to povoluje. Takže tito stejní nyní stojí proti Babišovi a mluví o využívání kliček mezi zákony. Otázka zní – kdo ty kličky vytvořil? Kdo vytvořil prostředí naprosto pokřiveného podnikání založeného na dotacích? Vždyť dotace naprosto likvidují volný trh, zcela logicky kdy jeden má zcela odlišnou startovací linii a konkurenceschopnost než druhý. Dotace jsou ten problém.
Když to vyostříme, hne se ve voličích ANO svědomí a zváží svou volbu, jak předpokládá Miroslava Němcová? Anebo je pravda taková, že Babišovi voliči svůj „idol“ tak zbožňují, že mu přiřknou roli mučedníka a ještě více si ho oblíbí?
To si každý v sobě musí vyjasnit sám. Každý jeden člověk musí vědět, koho a proč volí a co je ochoten tolerovat. Návody paní Němcové neberu vážně, spíše s úsměvem. Každý ať si vyhodnotí, jestli ten jeho politik plnil to, za co byl zvolen. Je mi jasné, že v diskusi pod článkem mi čtenáři budou vyčítat, že jsem „ani ryba, ani rak“ a že nejsem schopen říct, kdo má pravdu. Jistěže nejsem, nikdo není. Nikdy by dokonce neměl si uzurpovat právo komukoliv radit v tom, koho by měl volit. Každý ať si popřemýší a s kritickým myšlením přistoupí k faktům, a ne k emocím, které v nich média chtějí vyvolávat. Emoce jsou ten nejhorší rádce a nakonec i z relativně inteligentního člověka dokážou udělat ekvivalent slintajícího hlupáčka.
Hovoří se o tom delší dobu, nyní je to jen zvýrazněno: Kolem Babiše je mnoho stínů a pochybností, ale lidé ho stejně mají rádi, protože o zavedených politicích si nemyslí nic dobrého. Je to chyba zavedených politiků, hloupých českých občanů, nebo je to Babišovým marketingem?
Stíny a pochybnosti? Nebo závist a nenávist? Jak jsem řekl před chvilkou, každý ať si to vyhodnotí sám v sobě. Někomu to, co popisujete jako negativa, může imponovat, jiného to bude odpuzovat. Někomu imponuje Kalouskova rétorika, jiného odpuzuje. Mě znechucují fašizující tendence ve společnosti a narůstající rasismus mezi příznivci některých politiků. Nebezpečí z toho plynoucí nikdo neřeší. Raději se řeší tyto marginálie, které jsou ovšem pouze vábničkou, která má odlákat pozornost od krize, ve které se naše společnost nachází. A ano, možná je to jen můj názor, ale skutečné nebezpečí opravdu vidím v tom, co nám bublá pod povrchem. Fašouni mne zase rozcupují v diskusi.
Psali jsme:
Andrej Babiš hovoří o tom, jak chce stavět silnice a železnice, zvedat důchody a platy učitelům, vybírat daně, šetřit peníze státu... Co když se lidem už zajídá slyšet o pravici, levici, konzervatismu, socialismu, liberalismu, demokratických disidentech v Rusku a v Číně, o sametové revoluci – a zkrátka jen chtějí řešit takovéto konkrétní, řeklo by se přízemní, věci?
Jistě, protože jezdit po silnicích je přízemní starost. Mít se jak dostat do práce vlakem je přízemní starost. Platy učitelů jsou jasně přízemní starost. Doufám, že ironie či sarkasmus jsou z mých slov cítit. Ano, toto jsou témata která mají občany skutečně zajímat, protože se jich dotýkají. Ale ne jen v konkrétnostech. Strany se mají alespoň pokusit navrhnout nějakou vizi, která by lidem řekla, jak si představují život v této zemi za deset, dvacet nebo padesát let. Říká to někdo? Ne. Všechno se nám redukuje na primitivní hesla, která se vejdou na leták. Skutečný program, skutečná vize tady chybí. A možná ještě pár let potrvá, než se jí dočkáme. Jen se děsím toho dna, od kterého se budeme muset odrazit.
Když si vezmeme dosavadní bilanci působení pana Babiše v české politice: Čím pomohl, čím uškodil? Prospěl naší zemi, nebo neprospěl?
Já si myslím, že určitý pořádek ve veřejných financích se tu objevil. V souladu s hospodářstvím okolních zemí i naše ekonomika stoupá. A dokázal udržet na uzdě neřízené rozhazování sociální demokracie, takže pozitivní efekt tu vidím. Negativa jsou tu ovšem také viditelná.
Prezident Zeman začal znovu veřejně vystupovat, nicméně i nadále se objevují pochybnosti stran jeho zdravotního stavu. Je Zeman fit na to, aby byl i dalších pět let prezidentem?
Opět další otázka, na kterou nelze odpovědět nějakou absolutní hodnotou. Pro jednoho je ve stavu, ve kterém to zvládne. Pro toho, kdo jej nemá rád, je ve stavu, kdy by neměl kandidovat. To, jaká je realita, ví pouze pan prezident a jeho lékař. Já nemám lékařského vzdělání a hodnotit to odmítám. Roosevelt byl na vozíku a prezidentský úřad zvládal. Pojďme k nám, prezident Masaryk měl po pádu z koně poškozenou páteř, měl rezignovat? Žijeme v době kdy je pro mnohé asi důležitější vzhled a to, jak věci vypadají navenek, troška té povrchnosti. Na stranu druhou chápu i důvody odpůrců, pan prezident si svými výroky logicky musel nadělat spoustu nepřátel. Tak jako vždy, rozhodnou volby a je to tak správné.
Dominik Feri prohlásil, že Zeman ztrácí pozornost, fyzicky chřadne a vzbuzuje lítost... Prezident zažil vrcholy i propady své popularity, jaký veřejný obraz má dle vás teď? A kdo je pro vás favorit prezidentských voleb?
Na které lékařské fakultě získal pan Feri svůj lékařský titul? Aha, nezískal, pak asi jeho hodnocení nemá žádnou skutečnou hodnotu. Veřejný obraz uvidíme až při volbách, do té doby jsou to spekulace. Já žádného favorita nemám.
Ať bude povolební uspořádání jakékoliv, co nová vláda dle vás musí v dalších čtyřech letech pro Česko vykonat? V oblasti financí, v zahraniční politice, z hlediska bezpečnosti, vymahatelnosti práva...? Co tato země potřebuje a čemu bude muset čelit?
Nová vláda bude muset bezpodmínečně přijít s reformami, bude muset využít dobré ekonomické situace a konečně sáhnout do důchodového systému a do zdravotnictví. Důchodový systém je vzhledem k demografickému vývoji dle mého názoru na špatné trajektorii a z dlouhodobého hlediska je neudržitelný. Zdravotnictví možná vypadá jako plně funkční, ale pod povrchem nám bublá tolik problémů, že až vyjdou na povrch, tak se všichni budeme ještě hodně divit. Chybí personál, chybějí lůžka, nemocnice jsou předlužené, systém je neživotaschopný.
Psali jsme:
František Ringo Čech, Olga Sommerová, Václav Klaus mladší, Adam Komers, Dana Kuchtová. To jsou některá známá jména lidí, kteří míní kandidovat ve sněmovních volbách. Kdo z nich by českou politiku obohatil, a kdo ne?
Po odchodu Slávka Jandáka chybí v Poslanecké sněmovně schopný glosátor a tuto roli by František Ringo Čech mohl převzít. Ovšem pokud jde do voleb pouze s tím, že je Čech, tak to asi nestačí. Václav Klaus mladší je velice zajímavá postava a já se přiznám, že jeho názory kupříkladu na školství rád čtu a vyhledávám. Mám rád lidi, kteří dokáží svoje myšlenky prezentovat jednoduše a přitom řeknou vše, co říct chtějí, a do této kategorie pan Klaus rozhodně patří. Pokud ostatní jmenovaní někoho osloví a získají dostatečný počet hlasů, pak budu na jejich přínos velice zvědavý.
Tomáš Halík sdělil podporovateli STAN Daliboru Dědkovi, že by rád vytvořil nadstranický poradní orgán pro strany, které chtějí být prozápadní a proevropské. Přejete si angažovanost profesora Halíka v české politice?
Pan Halík nechť si radí komu chce, ale za svoje. Jestli je tím ovšem myšlena nějaká neziskovka, která bude od státu pobírat příspěvky, pak v žádném případě. A to myslím zcela obecně, žádné neziskovky, které pobírají příspěvky od kohokoliv, nemají tímto způsobem co zasahovat do politického dění. Pokud si „osobnost“ typu pana Halíka přizve do poradního orgánu jakákoliv strana, pak je to čistě její věc.
Podnikatel, který neumí dobře zaplatit své zaměstnance a který se hroutí ze zvýšení minimální mzdy, je darebák a neměl by podnikat, řekl Lubomír Zaorálek. Jiní socialisté a odboráři říkají, že když máme nevídaný hospodářský růst, musí se zvýšit zaměstnancům platy, protože „kdy jindy už“. Co říci k větě Štěpána Kotrby, že „kapitalista se ani části vytvořené nadhodnoty ve prospěch dělníků dobrovolně nevzdá. Nutné je mu ji vzít. Státním zásahem, nebo s vidlemi v ruce“?
Souhlasím, že minimální mzda má ve svém názvu slovo minimální a tedy má to být ta nejnižší možná, za tu nejméně kvalifikovanou práci. Kdokoliv se zkušenostmi a kvalifikací by tedy zcela logicky měl postupně pobírat více a více. Jestli je někdo, kdo zneužívá lidí v nějaké nešťastné situaci jen proto, aby jim mohl vyplácet jen tu nejnižší legální částku, pak to není podnikatel, ale podnikavec, a s těmi by si postupně měl i stát umět poradit.
Takový člověk svým podnikáním není přínosem ani pro pracovní trh a ani pro stát. Růst platů nechť jde ruku v ruce s růstem ekonomiky, ale současně s tímto musí jít ruku v ruce také produktivita práce, a to je bohužel kámen úrazu. Ne každé podnikání či výroba funguje s velkými maržemi, a pokud dochází ke skokovým nárůstům platů, pak jsou takové firmy ohroženy ve své existenci a tím jsou ohrožena i zmiňovaná pracovní místa. Toto je prostředí ve kterém je třeba se pohybovat opatrně a ne jako slon v porcelánu. Samotný nátlak na růst platů, jak jsme mnohdy svědky u odborů, může ve svém důsledku znamenat, že se nebude zvyšovat, ale propouštět. Výroky pana Kotrby jsou za hranicí slušného chování, ačkoliv teorie nadhodnoty je opravdu zajímavé téma k úvaze.
Redakci PL můžete podpořit i zakoupením předplatného. Předplatitelům nezobrazujeme reklamy.
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: Lukáš Petřík
