Loni na podzim obdržela Agentura ochrany přírody a krajiny ČR - Správa CHKO (dále jen AOPK ČR) žádost obce Libošovice o stanovisko k záměru kácení kůrovcem napadených stromů v jednom z bočních údolí přírodní rezervace Údolí Plakánek, tzv. Veseckém Plakánku. Ta byla zdůvodněna zajištěním bezpečnosti frekventované turistické trasy, která vede Veseckým údolím.
AOPK ČR těžbu v lesních porostech CHKO nepovoluje (ani není povinností těžaře ji Správě CHKO nahlásit), tzn. obci bylo vydáno doporučující stanovisko jak postupovat, aby nebyl porušen zákon o ochraně přírody a krajiny, resp. předmět ochrany přírodní rezervace. Stanovisko AOPK ČR obsahovalo jasnou podmínku, že těžba i přibližování dřeva budou provedeny tak, aby nedošlo k výraznému narušení půdního krytu a vzniku erozních rýh.
Těžař měl respektovat zákonnou ochranu, resp. bližší ochranné podmínky přírodní rezervace Údolí Plakánek, která ale respektována nebyla. V současnosti probíhá přestupkové řízení ve věci poškození a změny dochovaného stavu chráněného území.
Pro úplnost uvádíme zvažované varianty řešení:
Chcete Andreje Babiše za příštího prezidenta?Anketa
1) Ponechání kůrovcových souší nastojato
- nezbytnou součástí by byl zákaz vstupu do údolí nejméně na 10 let (než by se souše rozpadly a byly bezpečné pro návštěvníky)
- jedná se oblíbenou a frekventovanou trasu a lze předpokládat pohyb turistů i přes zákaz vstupu, tzn. zvýšené riziko pádu rozpadajících se stromů na turisty
- státní správa lesa (městský úřad Jičín) nepřipouštěla uzavření údolí na delší dobu, než jsou 3 měsíce
2/ Odtěžení kůrovcových souší a ponechání na místě k zetlení
- vzhledem k objemu kůrovcového dřeva (600 m3) ve dvou okách, úzkému profilu údolí a značně příkrým svahům by ponechání na místě fakticky znamenalo zneprostupnění této turistické trasy a s ohledem na bezpečnost také nezbytnost jejího dlouhodobého uzavření
3) Lanovka v plném závěsu (tzn., že by se přes údolí natáhla lanovka a tou by se kmeny transportovaly na horní partie, odkud by byly odváženy)
- vzhledem k objemu kůrovcového dřeva (600 m3) ve dvou okách by bylo nezbytné přibližování pokácených stromů traktorem (v závěsu) k lanovce, což by znamenalo daleko větší plošnou devastaci tohoto údolí
- současně by došlo k poškození horní hrany údolí včetně cenných pěnovců
4) Využití harvestoru pohybujícího se v jedné koleji a následně vyvážečky
- tuto variantu jsme připustili jako nejšetrnější po historické lesní cestě, avšak za podmínky, že těžba i přibližování budou provedeny tak, aby nedošlo k výraznému narušení půdního krytu a vzniku erozních rýh; tzn. za sucha (nebo zámrazu) a s využitím pásové techniky, což nebylo těžařem splněno
Psali jsme:
autor: PV
