Uvedený pozemek jsem získala v naprostém souladu se zákonem, a to na základě dvoustranného soukromoprávního úkonu učiněného fyzickými osobami – tedy standardní kupní smlouvou.
Zákonnost nabytí pozemku pak potvrzují opakované pravomocné rozsudky soudů vydané v rámci občanskoprávních řízení trvajících přes 5 let, které byly iniciovány protistranou. Soudy vždy uznaly zákonnost postupu i kupních smluv a návrhy protistrany zamítly postupně všechny instance našeho právního systému.
Obsah anonymního dopisu včetně podaného trestného oznámení jsou zcela nesmyslné. Z důvodu, že poslední soudní rozhodnutí ve věci bylo vydáno již dne 6.11.2013, tak se bohužel přikláním k názoru, že uvedené kroky činěné vůči mojí osobě těsně před konáním sjezdu ČSSD, mají jediný účel, a to je poškození mé osoby.
S ohledem na uvádění nepravdivých údajů o mé osobě jsem podala trestní oznámení na neznámého pachatele pro podezření ze spáchání trestných činů pomluvy a křivého obvinění.
Konstatování fakt ve věci nabytí pozemku:
Je pravdou, že jsem na základě kupní smlouvy ze dne 13.7.2006 nabyla za úplatu pozemek p.č.2723/14 v k.ú.Michle od Ing. Tomáše Šulce (prodávajícího).
Výše sjednané kupní ceny 1.482.578,- Kč odpovídala znaleckému posudku zadanému soudem v rámci soudního řízení. V roce 2004 soudní znalec ocenil pozemek na cenu 1.341.256,- Kč, když zohlednil znehodnocení pozemku naskládkováním stavebního odpadu a s tím spojené náklady na odstranění takové zátěže z pozemku.
Kupní cena byla uhrazena dle požadavku prodávajícího před podpisem smlouvy, jak potvrdil prodávající podpisem kupní smlouvy. Část kupní ceny převzal prodávající osobně před podpisem kupní smlouvy a zbylá část kupní ceny byla poukázána ve prospěch prodávajícího na čísla účtů jím určených, kdy se jednalo ze strany prodávajícího o peněžité vypořádání bývalých spoluvlastníků v souladu s rozsudkem soudu o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k pozemku.
Uvedený pozemek jsem nabyla od Ing. Tomáše Šulce, který byl v okamžiku uzavření kupní smlouvy jediným a výlučným vlastníkem celého pozemku, v dobré víře, kdy mi před uzavřením kupní smlouvy prodávající předložil Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 č.j. 17 C 307/2002-217 ze dne 25.5.2005 (s právní mocí a vykonatelností dne 23.9.2005), na základě kterého soud zrušil podílové spoluvlastnictví k pozemku a pozemek přikázal do výlučného vlastnictví Ing. Tomáše Šulce.
Jednalo se o soukromoprávní vztah, kdy prodávající vůči sjednané kupní smlouvě a jejím parametrům nevznesl nikdy žádné připomínky, byl s ní zcela srozuměn, uzavřel ji naprosto svobodně. Bohužel po 10 měsících od podání návrhu na vklad vlastnického práva dle uvedené kupní smlouvy do katastru nemovitostí došlo k úmrtí Ing. Tomáše Šulce. Z tohoto důvodu došlo k přerušení řízení před katastrálním úřadem a následně do katastrálního řízení vstoupili dědicové po prodávajícím, kteří převod napadli žalobou ze svých zištných důvodů.
Jeden z dědiců proti mé osobě podal žalobu na určení neplatnosti předmětné kupní smlouvy ze dne 13.7.2006. O žalobě rozhodl Obvodní soud pro Prahu 4 dne 12.10.2011 rozsudkem tak, že ji zamítá a kupní smlouva je platná. V rámci řízení soud prováděl rozsáhlé dokazování, včetně znaleckého posudku z oboru kriminalistika specializace expertiza ručního písma zadaného soudem, ve kterém bylo konstatováno, že podpis Ing. Šulce na kupní smlouvě je jeho pravým podpisem.
Uvedený rozsudek byl dále napaden jedním z dědiců odvoláním, o kterém rozhodl odvolací Městský soud v Praze svým rozsudkem ze dne 10.12.2012 tak, rozsudek soudu I.stupně potvrdil. V rámci odvolacího řízení soud opět konstatoval, že kupní smlouva je platná.
I proti uvedenému rozsudku odvolacího soudu podal jeden z dědiců dovolání k Nejvyššímu soudu České republiky, o kterém rozhodl dovolací soud dne 6.11.2013, svým usnesením tak, že dovolání pro nepřípustnost odmítl.
Na základě výše uvedených pravomocných rozhodnutí soudů potvrzujících platnost kupní smlouvy ze dne 13.7.2006 provedl katastrální úřad vklad vlastnického práva mojí osoby k pozemku parc.č.2723/14 k.ú.Michle, obec Praha do katastru nemovitostí s právními účinky ke dni podání návrhu na vklad katastrálnímu úřadu, tj. k 13.7.2006.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: ČSSD
