Paní ministryně správně zmínila, že se návrhem zákona zabýval i výbor pro životní prostředí, zabýval se tím původním zněním, nikoliv pozměňovacími návrhy, protože nebyl výborem garančním. A přestože sám jsem odpůrce dlouhého řečnění ve třetím čtení, což jsme si tu v posledním období velmi zavedli, tak si dovolím nikoliv za výbor, ale za sebe několik poznámek k řadě pozměňovacích návrhů, se kterými nemohu souhlasit.
Ten první pozměňovací návrh je návrh R7, který snižuje ochranu zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů. Je to tedy změna dotýkající se zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny. Stejně tak nesouhlasím s návrhem A39, který je totožný s návrhem C34. Tyto návrhy výrazně posilují moc autorizovaných inspektorů na úkor veřejnosti. Ale teď to podstatnější. To jsou návrhy A20, který je totožný s C17, A36, A27, který je totožný s H5 a C23, F1, který je totožný s H4, F2, který je totožný s H11. Tyhle návrhy se snaží vyloučit veřejnost z územního a stavebního řízení v případech, kdy zároveň není vyžadována EIA.
Dámy a pánové, i možné negativní vlivy takovýchto, řekněme menších staveb, stojí za pozornost. Jde přece o kvalitu života lidí v okolí takových staveb. Minimalizaci či eliminaci takových negativních vlivů je třeba řešit, a to je možné právě v územním nebo stavebním řízení. Při správném fungování veřejné správy to neznamená žádné podstatné zdržení řízení, jde naopak o jeho zkvalitnění. Řešení se, dámy a pánové rodí v debatě Znemožnit někomu poukázat na chybu by vedlo ke konzervaci českého nešvaru, to jest předkládat vadné nebo nedodělané záměry mnohde nedobře fungujícím úřadům. Průtahy způsobené špatně zpracovaným projektem a selháním veřejné správy jsou až příliš často nespravedlivě připisovány naopak fungující občanské společnosti, a zmíněné pozměňovací návrhy jsou právě odrazem takového uvažování.
Poslední pozměňovací návrh, ke kterému se chci vyjádřit, je pozměňovací návrh F3. Ten neřeší pouze otázku stavebního práva, ale vylučuje veřejnost i z řady dalších řízení, která se dotýkají přímo životního prostředí, jako je třeba zákon o lesích nebo zákon o geologických pracích. Jde o další útok na § 70 zákona o ochraně přírody a krajiny. Bylo jich v minulosti už celá řada. Kdo z vás by např. chtěl kousek od bydliště průzkum zdrojů břidličnatých plynů, který už je sám o sobě těžbou, a nemohl se k němu vyjádřit. Hádám, že např. u nás na Trutnovsku nebo v sousedním Náchodsku by to nechtěl asi nikdo.
Když pominu, že tento návrh i předchozí zmíněné jdou proti vládnímu programovému prohlášení, tak především drolí zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, který jste tu včera 117 hlasy, výraznou většinou, podpořili v souvislosti s pravidly pro národní parky. Kdyby došlo (?) ke schválení mnou zmíněných pozměňovacích návrhů, pro mě osobně by to byl tak zásadní problém pro podporu zákona jako celku, že bych pro něj potom nemohl hlasovat a ke stejné věci bych vyzval i své kolegy.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
