Vážená paní místopředsedkyně, vážení členové vlády, vážené kolegyně a kolegové,
uprchlická krize přináší spoustu problémů, které tady dneska pojednáváme, ale zatím se ještě nikdo nedotkl jedné specifické oblasti v tomhle směru a velmi důležité oblasti. Součástí 300 tisíců uprchlíků a nebo možná už více než 300 tisíců uprchlíků, kteří přicházejí na naše území, je i 8 tisíc zhruba - podle nějakých dostupných statistik, které jsou k dispozici - seniorů nad 65 let.
A my bychom měli samozřejmě i téhle problematice věnovat náležitou pozornost a v závěru svého, myslím si, celkem krátkého vystoupení položím pár konkrétních otázek ve vazbě na dnešní bod, to znamená na nouzový stav. Ale nyní trošku kontextu. V podstatě těch 8 tisíc seniorů nad 65 let jsou potenciálními uživateli pobytových sociálních služeb, což jsou domy pro seniory, domovy se zvláštním režimem a také domovy pro osoby se zdravotním postižením.
Tyto pobytové sociální služby v České republice jsou v podstatě permanentně vytíženy naplno, existuje poptávka, zvýšená poptávka (nad) nabídkou, existují čekací doby a do toho nám přichází teď občané Ukrajiny, kteří jsou stejně potřební - na to kladu důraz, stejně potřební - jako občané České republiky. Problém je v tom nebo já ho aspoň tak tedy vnímám, že obecně sociální služby v České republice od schválení rozpočtu na letošní rok jsou hrubě podfinancovány. Hrubě podfinancovány.
PhDr. Igor Hendrych, Ph.D.
Já si sám dělám jakousi reflexi ve svém volební kraji i jinde, kolik peněz nás v sociálních službách prostřednictvím kapitoly 313, které jdou na sociální služby, na platy a částečně na provoz, ale zejména na platy zaměstnanců v sociálních službách, tak chybí přibližně miliarda korun a některé hrubé odhady říkají, že by to mohlo být i více, že by to mohla být miliarda a půl a tak dál.
Mimochodem, právě o tu miliardu korun jsem chtěl prostřednictvím svého pozměňovacího návrhu společně s kolegy Juchelkou a dalšími kolegyněmi poslankyněmi z našeho klubu jsem chtěl rozpočet v této oblasti navýšit, leč nestalo se tak. A nyní vazba na tu zvýšenou poptávku od lidí, kteří přicházejí se stejnými potřebami z Urkajiny, a kterou bychom měli uspokojit. Má vláda nějaký plán, respektive Ministerstvo práce a sociálních věcí, jak tenhle problém řešit? Připravuje nějaké speciální dotační programy v této oblasti?
Má Markéta Pekarová Adamová vaši důvěru?Anketa
Už tak bude chybět 20 % prostředků a k tomu v podstatě budou přicházet klienti, kteří ještě nebudou mít vyřízený příspěvek na péči, který je ale důležitou součástí ekonomiky těch příspěvkových a neziskových organizací. Bez těch příspěvků na péči se dlouhodobě neobejdou, a proto je otázka, jak se k tomu vláda postaví a bylo by dobré, kdyby to někdo nějak explicitně tady řekl. Ministr práce tady momentálně není, ale věřím tomu, že se nějaké odpovědi dostaneme.
A teď otázka k nouzovému stavu. Nouzový stav mimo jiné podle krizového zákona v podstatě připouští, že se může (vykládat?) mimořádná pracovní povinnost a ta mimořádná pracovní povinnost byla v minulém období využívána právě mimo jiné tedy v řízení sociálních služeb, kdy se studentům oborů, které připravují budoucí sociální pracovníky ukládalo, že musí v podstatě pomoci tou pracovní povinnost v těch konkrétních domovech. Takže jestli se v tomhle s něčím takovým počítá, protože je dost možné, že bude třeba chybět i personál. Je dost možné, že ty zvýšené nároky na činnost pobytových služeb tohle budou vyžadovat, takže jestli s něčím takovým Ministerstvo práce počítá.
A potom ještě otázka dvě, která se rovněž vztahuje na krizový zákon a na nouzový stav, zdali by se podle § 6 odstavce 1 využívalo i písmeno g), to znamená zabezpečení náhradního způsobu rozhodování o dávkách sociální péče, teď to říkám hodně nahrubo, tam je to definováno trošku podrobněji. Pokud by se ten paragraf, respektive to písmeno g) využívalo, tak by třeba bylo možné v nějakém zrychleném režimu dospět k tomu, že by ti lidé měli buď příspěvek na péči rychleji, a nebo nějaký jeho ekvivalent prostřednictvím nějakého speciálního dotačního titulu, a na to tedy cílí můj dotaz.
To je ode mě vše. Závěrem tedy jenom stručné konstatování, že ani já nejsem ochoten podpořit prodloužení nouzového stavu o 58 dní, neboť si myslím, že 30 dnů je dostatečný počet nebo dostatečná doba na to, abychom se po ní sešli a znovu situaci vyhodnotili a případně nouzový stav prodloužili.
Děkuji vám za pozornost.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.
