Kobza (SPD): Vystrčilova cesta na Tchaj-wan je exhibicionismus za veřejné peníze

02.09.2020 20:00 | Zprávy
autor: PV

Pokud chceme objektivně zhodnotit rizika a přínosy plánované cesty pana předsedy Senátu Miloše Vystrčila na Tchaj-wan, je třeba odložit ideologické a stranicko-politické brýle propagandy a zaměřit se na skutečnou podstatu věci a následky událostí.

Kobza (SPD): Vystrčilova cesta na Tchaj-wan je exhibicionismus za veřejné peníze
Foto: SPD
Popisek: Jiří Kobza, poslanec za politické hnutí Svoboda a přímá demokracie (SPD). Je členem zahraničního výboru a místopředsedou výboru pro životní prostředí

Tento výlet (ovšem za veřejné, nikoli Vystrčilovy soukromé, peníze) tedy v prvé řadě jednoznačně narušuje respekt k demokratickým principům rozhodování ústavních institucí – a v posledku tedy i pohrdá demokracií jako takovou.

Jde v podstatě o politické egoistické  gesto předsedy horní komory českého parlamentu a s ním spřízněných politických sil. O gesto činěné i s vědomím toho, že tato cesta může (a nepochybně bude) mít negativní dopady na českou ekonomiku, na český export, na české firmy a na jejich zaměstnance.  Což je politováníhodné zejména v období nastupující hospodářské a dluhové krize.

Vystrčilova cesta je navíc v rozporu  s názory a stanovisky všech ostatních nejvyšších  ústavních činitelů, kompetentních tvůrců a aktérů oprávněných formulovat a provádět českou zahraniční politiku: prezidenta, premiéra, předsedy dolní komory parlamentu ČR, vlády jako celku a ministerstva zahraničních věcí (v čele s jeho ministrem). Všichni jednohlasně potvrdili, že tuto cestu nelze doporučit.

Projevy předsedy Vystrčila navíc ukazují, že cesta je  i v rozporu s povinností hájit především lidská práva lidská českých občanů, což by mělo být všem ústavním činitelům naprosto vlastní. Protože mezi tato lidská práva – jak vyplývá z ústavní Listiny základních práv a svobod – patří i práva sociální: právo na práci s spokojený život.

Předseda Senátu tedy nemá ke své cestě ústavní kompetenci ve smyslu oprávnění vykonávat natož ovlivňovat či vytvářet zahraniční politiku státu. Jeho cestu tedy nelze v žádném případě považovat za státní záležitost, nýbrž pouze za jeho osobní inciativu. Jako taková ale rozhodně nemá být hrazena z veřejných prostředků. Protože kdyby tomu tak bylo, veškeré náklady a následky této  cesty, přímé i nepřímé, politické i ekonomické, v podobě poklesu česko-čínské obchodní výměny a ztrát příjmů českých firem a občanů, ponese náš stát – rozuměj naši daňoví poplatníci. A nikoli iniciátor cesty, na kterou nemusí počítat grošíky.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová byl položen dotaz

Spojené státy evropské

Nejsem pro, ale jestli tu máme svobodu slova a názoru, proč by prezident nemohl říci, co si myslí? Lze s jeho názorem nesouhlasit, ale kritizovat někoho za to, že názor řekl to se mi teda nezamlouvá, bohužel už delší dobu mi přijde, že to jde u nás s možností svobodně vyjádřit svůj názor z kopce. A ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Vích (SPD): Koncepce výstavby AČR 2040 - realistická obrana v nových podmínkách

9:15 Vích (SPD): Koncepce výstavby AČR 2040 - realistická obrana v nových podmínkách

Bezpečnostní prostředí Evropy se zásadně změnilo a válka na Ukrajině ukázala návrat dlouhodobého, vy…