Kobza (SPD): Vystrčilova cesta na Tchaj-wan je exhibicionismus za veřejné peníze

02.09.2020 20:00 | Zprávy
autor: PV

Pokud chceme objektivně zhodnotit rizika a přínosy plánované cesty pana předsedy Senátu Miloše Vystrčila na Tchaj-wan, je třeba odložit ideologické a stranicko-politické brýle propagandy a zaměřit se na skutečnou podstatu věci a následky událostí.

Kobza (SPD): Vystrčilova cesta na Tchaj-wan je exhibicionismus za veřejné peníze
Foto: SPD
Popisek: Jiří Kobza, poslanec za politické hnutí Svoboda a přímá demokracie (SPD). Je členem zahraničního výboru a místopředsedou výboru pro životní prostředí

Tento výlet (ovšem za veřejné, nikoli Vystrčilovy soukromé, peníze) tedy v prvé řadě jednoznačně narušuje respekt k demokratickým principům rozhodování ústavních institucí – a v posledku tedy i pohrdá demokracií jako takovou.

Jde v podstatě o politické egoistické  gesto předsedy horní komory českého parlamentu a s ním spřízněných politických sil. O gesto činěné i s vědomím toho, že tato cesta může (a nepochybně bude) mít negativní dopady na českou ekonomiku, na český export, na české firmy a na jejich zaměstnance.  Což je politováníhodné zejména v období nastupující hospodářské a dluhové krize.

Vystrčilova cesta je navíc v rozporu  s názory a stanovisky všech ostatních nejvyšších  ústavních činitelů, kompetentních tvůrců a aktérů oprávněných formulovat a provádět českou zahraniční politiku: prezidenta, premiéra, předsedy dolní komory parlamentu ČR, vlády jako celku a ministerstva zahraničních věcí (v čele s jeho ministrem). Všichni jednohlasně potvrdili, že tuto cestu nelze doporučit.

Projevy předsedy Vystrčila navíc ukazují, že cesta je  i v rozporu s povinností hájit především lidská práva lidská českých občanů, což by mělo být všem ústavním činitelům naprosto vlastní. Protože mezi tato lidská práva – jak vyplývá z ústavní Listiny základních práv a svobod – patří i práva sociální: právo na práci s spokojený život.

Předseda Senátu tedy nemá ke své cestě ústavní kompetenci ve smyslu oprávnění vykonávat natož ovlivňovat či vytvářet zahraniční politiku státu. Jeho cestu tedy nelze v žádném případě považovat za státní záležitost, nýbrž pouze za jeho osobní inciativu. Jako taková ale rozhodně nemá být hrazena z veřejných prostředků. Protože kdyby tomu tak bylo, veškeré náklady a následky této  cesty, přímé i nepřímé, politické i ekonomické, v podobě poklesu česko-čínské obchodní výměny a ztrát příjmů českých firem a občanů, ponese náš stát – rozuměj naši daňoví poplatníci. A nikoli iniciátor cesty, na kterou nemusí počítat grošíky.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová byl položen dotaz

Vy věříte, že v bitcoinové kauze přijde nějaké rozřešení?

Jako právnička, jaké zákony byly podle vás porušeny? Jaké tresty mohou padnout? Pochybil podle vás jen Blažek nebo i někdo další? Kdo případně? Já myslím, že problém je, že politici za svá rozhodnutí nenesou trestní odpovědnost, že když způsobí nějakou škodu, nemusí jí platit. Nebo se pletu?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jakob (TOP 09): Usnesení proti sjezdu je nezodpovědné rozdmýchávání nenávisti

23:08 Jakob (TOP 09): Usnesení proti sjezdu je nezodpovědné rozdmýchávání nenávisti

Projev na 16. schůzi Poslanecké sněmovny dne 5. května 2026 k stanovisku vládní koalice ke sjezdu su…