Dobrý den, kolegyně, kolegové. Děkuji, paní předsedající.
Hlásím, že jsem zde, jsem připraven a rád využiji svůj prostor a projednám s panem ministrem Bartošem problematiku stavebního zákona. Pro ty, kteří nás sleduji, a pro vás tady v sále se nejdřív omezím na stručný úvod nebo stručné vysvětlení této své interpelace. Bohužel tak jak pracuje sněmovna, jak tady běží lhůty, tak ta interpelace byla původně psána v půlce léta, takže korektně říkám, že jsme už o půl roku dále a že některé z mých otázek v té odpovědi písemné pana ministra zodpovězeny byly. Ale, a ono to asi za malou chvíli vyplyne z té debaty, bohužel těch otazníků a nejasností během toho půl roku spíše vyvstalo více, a více nových, a uvidíme tedy, já je tady vznesu a povím, a budu rád, když pan ministr na ně bude reagovat, a uvidíme, jaká bude jeho reakce, jaké bude vysvětlení.
Původní interpelace mířila ve svých dotazech v zásadě ke dvěma nebo k třem věcem, k třem otázkám. Za prvé, kdy lze očekávat hotovou věcnou novelu zákona, kdy Ministerstvo pro místní rozvoj sdělí investorům, těm velkým státním investorům, jako je Správa železnic a Ředitelství silnic a dálnic, jde mi, tedy o sektor dopravy, jak vlastně ten nový stavební zákon a požadavky na ně v případě těchto velkých vyhrazených staveb budou vypadat. A do třetice jsem se ptal, jestli má MMR vypracovanou nějakou analýzu, která by jasně zdůvodnila, jasně zargumentovala, že se to stavební řízení zrychlí v porovnání s tím původním, ještě tedy za naší vlády předchozí schváleným zněním zákona 283/2021, to je ta novela předchozí vlády, kterou tedy ta současná mění.
Ing. Martin Kolovratník
Jak jsem řekl, na první otázku jsem odpověď dostal. Víme, že ta věcná novela v tuto chvíli už je připravena, je tedy sněmovním tiskem, že už jsme prošli i prvním čtením. Kvituji, pane ministře, že jste odpověděl i na ty informace vůči státním investorům. Připomenu, že se počítá s tím, že by od 1. 7. letošního roku měl fungovat takzvaný speciální stavební úřad určený právě pro ty vyhrazené dopravní stavby. A asi není potřeba tady v prostoru interpelace řešit, jestli a jak je připraven, jestli je personálně vybaven. Je v tuto chvíli únor a je to samozřejmě vaše manažerská, exekutivní odpovědnost, aby k tomu překlopení došlo, aby to proběhlo.
Je správné uvažovat o tom, že čtyřicátníci půjdou do důchodu v 68 letech?Anketa
Ale! To, od čeho se teď chci odrazit, je ten bod tři, kde jsem se ptal, jestli má MMR zpracovanou nějakou analýzu, jak se situace nebo stav zlepší, nebo jak se zrychlí. Vy jste mi, pane ministře, odpověděl stručně, že MMR nemá takovou analýzu zpracovanou, pouze, že jste zpracovali v souladu s legislativními pravidly vlády hodnocení dopadu regulace RIA. A teď budu citovat vaše vyjádření v závěru té písemné interpelace. Je třeba zdůraznit, že primárním cílem věcné novely je v souladu s programovým prohlášením vlády, které respektuji, dosáhnout změny modelu stavební správy a zabránit kolapsu stavebního řízení důsledkem destrukce smíšeného modelu veřejné správy. Účelem naší věcné novely - zkracuji, zkracuji - je především zachování stavebních úřadů na místní úrovni, kde rozhodují se znalostí místního prostředí a tak dále. A v písemné interpelaci je uvedena věta, s kterou já se absolutně nemohu ztotožnit. Ta věta říká: I po novele stále bude platit princip: jeden stavební úřad, jedno řízení, jedno razítko. A ke všeobecnému zrychlení stavebního řízení přispěje kvalitně připravená digitalizace stavebního řízení. Povolení bude vydáváno ve lhůtách, které byly nastaveny příslušným ustanovením nového stavebního zákona.
Tak, a o tomto bych s vámi, pane ministře, rád diskutoval. Za prvé k tomu procesu přípravy, že nedojde k destrukci. Mohu tady, a vy to asi zopakujete nebo potvrdíte, konstatovat, že vzniká jakási dohoda mezi koalicí a opozicí na komplexním pozměňovacím návrhu. Mám také informaci, že poté, co se do procesu vložil váš vládní kolega, ministr dopravy Martin Kupka, jste zřídil jakési pracovní skupiny, které tedy nasávají podněty a snaží se je zapracovat nebo nějakým způsobem s nimi pracovat při přípravě toho komplexního pozměňovacího návrhu. No ale já se pak dozvídám - řeknu neformálně, neoficiálně - nejenom od hráčů, od skupin, které se tady tou problematikou zabývají, ale bohužel i od vašich koaličních partnerů, od poslanců tady ve Sněmovně, že ty skupiny moc nefungují, respektive že od nich není zpětná vazba. Že je jim něco doručeno, ale pak nikdo neví nebo občas lidé nevědí, jestli ta která pracovní skupina ten který podnět zapracovala, jestli ho řekněme akceptuje nebo ne. Takže prosím, pane ministře, o první zodpovězení, o první informaci a vaši odpověď, v jaké fázi jsme, v jakém momentě v tuto chvíli jsou přípravy a předpokládám, že mluvíme o tom komplexním pozměňovacím návrhu, jestli to všechno nebude na poslední chvíli. Jestli i my jako opozice, já a kolegyně Klára Dostálová, v nějaký moment budeme mít šanci se s vámi potkat nad tím řekněme draftem, konceptem, ať to nazveme jakkoliv, toho komplexního pozměňovacího návrhu a jestli nedojdeme k tomu, že najednou už je pět, čtyři dny, tři dny do uplynutí lhůty a že už to bude všechno na poslední chvíli. Takže pokud máte - pane ministře, vy jste člověk, který je odpovědný za celý ten proces, manažer, který by měl nastavovat ta pravidla přípravy. Budu rád, když tady třeba na mikrofon i povíte, kdy bude ten materiál pro druhé čtení, kdy bude připraven a kdy ho uvidíme. To je moje první otázka.
A druhé téma, na které se chci ptát a o kterém chci mluvit; já zkrátka tvrdím, že věta, kterou Ministerstvo pro místní rozvoj uvedlo do té oficiální písemné odpovědi na moji interpelaci, tedy vaše konstatování, že bude platit princip: jeden stavební úřad, jedno řízení, jedno razítko, ta věta není pravdivá, pane ministře. Je lživá. A je lživá hned ve dvou momentech. Jestliže vnímáme vaši představu o tom, že ta takzvaná integrace dotčených orgánů státní správy proběhne v obcích, na obcích, těch takzvaných oerpéčkách, obcích s rozšířenou působností, vedle toho ale vyhrazené stavby, dopravní stavby budou na speciálním stavebním úřadu, malé občanské zůstanou na těch malých obcích, které si některé druhy informací budou vyžadovat řekněme ze shora, z těch oerpéček, no tak pak už tady zmiňuji - teď jsem jenom zmínil ilustračně minimálně tři nebo čtyři místa, kde se bude s tou žádostí stavebníka, ať už je jakýkoliv, pracovat. To znamená, věta "jeden stavební úřad" neplatí. Zkrátka není platná, z logiky věci. Když to všechno rozdělujete a zůstáváte v rámci tady té takzvané subsidiarity i na obcích s rozšířenou působností. A hned další slova v té větě: jedno razítko. Opět z principu věci nemůže být platná, když zavádíte jednotné environmentální stanovisko, když podle informací, aspoň, které v tuto chvíli máme, zůstáváte nadále bez integrace, necháváte si bokem zpracovat razítka hygieny, hasičů, životního prostředí, tedy všech dotčených orgánů státní správy, které nebudou integrovány. A tady připomínám, že každé samostatné stanovisko jakéhokoliv dotčeného orgánu státní správy, a je jedno, jestli si ho vyžádává stavebník nebo ten integrovaný stavební úřad, je samostatně přezkoumatelné. Je to samostatný právní akt, který je samostatně přezkoumatelný. Tak těch, nevím, jestli to je čtyřicet, něco přes čtyřicet razítek, podle mého názoru, naší představy zkrátka zůstává a pak tedy logicky nemůže platit věta, že zachováte princip jednoho razítka. A to bych prosil, pane ministře, abyste tady zkusil obhájit a vysvětlit.
Děkuji.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.
