7.9.2015 zasedalo zastupitelstvo města Uherské Hradiště. Na návrh kolegy J.Sátory o zařazení interpelace na starostu města ohledně jeho výroků v regionálním týdeníku se radniční koalice postavila proti.

Přesto v bodě  dotazy, připomínky a podněty se konala diskuse, ve které pan starosta potvrdil svá slova, které zastupitel oprávněně považoval za zastrašování. A to přesto, že to pan starosta popřel a popírá. V tomto bodě musím s kolegou souhlasit a to nejen proto, že jsem podobný nátlak a zastrašování v souvislosti s korunovým pronájmem městského fotbalového stadionu zažil na vlastní kůži. Sice to tehdy bylo od nejmenované místní firmy a ne od tehdejšího starosty, ale o to hůře. Jsem přesvědčen, že starosta města si takové chování vůči členu zastupitelstva nemůže dovolit. V jiných městech by to bylo důvodem k jeho odvolání. U nás po mediálním krytí i v rámci složení ZM to není prakticky možné.

Ale nyní k věci. Osobně se domnívám , že by široká veřejnost měla znát důvody, proč opoziční zastupitel konal, jak konal. Předně město nevypracovalo znalecké posudky na oba zmíněné pozemky, což bylo oprávněně zástupci ČSSD kritizováno. Dále směně pozemků předcházel zájem města o koupi těchto pozemků od dřívějšího vlastníka pro vybudování parku a zejména k získání dotace. Městu se to z nějakých důvodů nepodařilo, ale panu podnikateli ano. Ještě před směnou získalo město státní dotaci a vybudovalo městský park. Pan podnikatel se ve svém dopise z května tohoto roku obrací na členy ZM, kde vysvětluje celou anabázi a zároveň tvrdí, že v případě, že ke směně pozemků nedojde, pak jeho souhlas s vybudováním uceleného parku pozbývá platnosti. Takže již zde byl problém, protože město šlo při žádosti o státní dotaci i vybudování městského parku do velké nejistoty a také nevýhody.