Pane předsedající, pane ministře, kolegyně, kolegové, děkuji za slovo.
Já bych měl k téhle materii tři poznámky. Jedna se týká toho, co tady říkal už kolega Fischer, kde sice já to chápu, ale nevím, jestli vůbec tohle můžeme říct nahlas a smířit se s tím. To, že unikají informace ze spisu proto, že orgány činné v trestním řízení nemůžou konat svoji práci a nahrazují to úniky ze spisu, je sice lidsky pochopitelné, ale zároveň, pokud to my jako politici vyslovíme, tak bychom měli v tuto chvíli milion nápadů, jak to změnit, a nejenom konstatovat, že se tu jedno bezpráví vytlouká druhým bezprávím. To je strašně málo. To nejde.
Druhá poznámka. A to já budu říkat vždycky, když se budeme bavit o trestním právu. My nemáme funkční trestní řád. My nemáme funkční trestní řád, trestní řízení tady trvá léta a s tím potom souvisí, když nějaká kauza vypluje na povrch, tak veřejnost je zvyklá, že rozsudku se dočká za pět, za šest, za sedm let a má tudíž tendenci to řešit hned. Hned vynášet rozsudky, úsudky, novináři o tom informují, veřejnost o tom diskutuje, proto když něco praskne, tak máme takovou společenskou tendenci okamžitě vynést rozsudek. Ale protože víme, že toho rozsudku podle zákona se dočkáme za pět, za šest, za sedm let, a nebaví nás čekat.
Mgr. Václav Láska
Takže to je znovu, co budu říkat pokaždé, když se budeme bavit o trestním právu. My jsme rekodifikovali všechny zákony, které máme po roce 89. Akorát trestní řád neustále používáme z roku 1960, milionkrát záplatovaný, naprosto nefunkční, trestní řízení je dneska fraška. To je divadlo, kdy tam obhájce hraje svoji roli, aby byl jeho klient spokojený. Soudce si akorát hlídá proces, aby neudělal procesní chybu a nevrátilo se mu to znovu kvůli procesní chybě. Chodí tam státní zástupce, který má zrovna službu, a kolikrát o té kauze ani nic neví. Je to fraška. Na hledání spravedlnosti v trestním řízení zapomeňte.
Je zákrok Fialovy vlády proti cenám energií dostatečný?Anketa
Panebože, pojďme už napsat nový trestní řád. Řekněme, jaká je role státního zástupce, jaký chceme proces, protože to, co jedeme teď, je fraška.
A třetí věc jsou úniky informací ze spisu. Ony mají dvojí impakt. Mají impakt na tu osobu, která je stíhaná, a mají impakt na společnost. Ve chvíli, kdy je politik stíhán, tak mě on jako osoba přestává zajímat. Já nepotřebuji vědět žádné informace, co dělal nebo nedělal, neboť vládu nad ním převzalo trestní řízení, orgány činné v trestním řízení, a oni někde na konci vynesou rozsudek. Ale to, co je třeba vědět hned, je, pokud je to slabost nebo nefunkčnost systému.
Zvláště pokud se bavíme o korupci nebo o trestných činech v politice. Protože my máme tendenci někdy v samoobraně říkat, že když praskne podobná kauza, jako praskla teď, takže je to vždycky selhání jedince. A já si to úplně nemyslím, že je to čistě selhání jedince. To jsou chyby systému a to, že se po takovéto kauze o tom začne diskutovat včetně některých úniků informací, je obhajitelné, pokud to má vést k tomu, abychom náš systém učinili silnější a obranyschopnější proti takovýmto excesům jedince.
Tak já tam rozlišuji mezi tím impaktem na toho člověka, který je stíhán, pokud jsou ty úniky vedeny tím, aby tomu člověku ublížily, tak je to vlastně špatně. Ten člověk se dostal do nějakého běhu trestního řízení a to trestní řízení ho potrestá. A fakt mě nezajímá, jestli ten člověk bral kokain, nebral kokain a kam si ho dával. To je bulvární informace, která je mi naprosto ukradená. Ale pokud součástí těch informací je, s kým jednal, s kým se scházel, kdo mu umožnil vyrůst, tak to jsou informace, které jsou relevantní, o kterých si myslím, že máme právo vědět už na začátku toho trestního řízení. Takže bych u těch informací opravdu odlišoval, jaký je důvod jejich zveřejnění, jaký je obsah, jaký je jejich motiv. A ne vždy to musí být špatně, ne vždy to musí být dobře.
Děkuji.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.
