Senátor Vystrčil: Přístup vlády k řešení kůrovcové kalamity je pomalý a nedostatečný

31.10.2019 16:34

Projev na 12. schůzi Senátu dne 31. 10. 2019 k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony

Senátor Vystrčil: Přístup vlády k řešení kůrovcové kalamity je pomalý a nedostatečný
Foto: Hans Štembera
Popisek: Miloš Vystrčil

Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, vážené kolegyně a kolegové. Výsledky jednání výboru pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí máte v tiscích 138/2 a 138/3. S tím, že já ve své zpravodajské zprávě budu stručný a potom k obsahu zejména toho doprovodného usnesení se jako jeho předkladatel v rámci jednání výboru vyjádřím v obecné rozpravě.

Nyní tedy k závěrům jednání výboru pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí. Po úvodním slovu zástupce navrhovatele Patrika Mlynáře, náměstka ministra zemědělství ČR, zpravodajské zprávě senátora Miloše Vystrčila a po rozpravě výbor doporučuje Senátu PČR schválit projednávaný návrh zákona, ve znění postoupeném Poslaneckou sněmovnou Parlamentu ČR. Určuje zpravodajem výboru pro jednání na schůzi Senátu PČR senátora Miloše Vystrčila a pověřuje předsedu výboru senátora Zbyňka Linharta, aby předložil toto usnesení předsedovi Senátu PČR.

To je výsledek té části jednání, kdy jsme se vyjadřovali k tomu, zda jsme pro schválení toho zákona, ve znění postoupeném Poslaneckou sněmovnou, nebo pro jeho nějaké změny. Nakonec jsme se po poměrně složité debatě přiklonili k tomu, že jsme podpořili zákon v té podobě, jak přišel z Poslanecké sněmovny. Jsem rád, že tady jako důkaz, že rozhodování nebylo jednoduché, zazněl již jakýsi náznak sebekritiky i od ministerstva zemědělství, respektive od pana ministra.

My jsme se nakonec ty své kritické výhrady rozhodli vtělit do doprovodného usnesení, které máte jako senátní tisk č. 138/3. A doporučili jsme Senátu PČR přijmout usnesení, které si dovolím přečíst, protože si myslím, že docela dobře popisuje situaci, ve které se nacházíme, a naznačuje hlavní nedostatky, které my v tom způsobu řešení, které je dnes zvoleno vůči vlastníkům lesů a i vůči nakonec ostatním uživatelům lesů, včetně myslivců, spatřujeme jako nedokonalosti.

Senát PČR doporučuje, aby přijal doprovodné usnesení, ve kterém konstatuje, že přístup vlády k řešení příčin současného stavu lesů a kůrovcové kalamity je pomalý a nedostatečně intenzivní. Další část je – Senát vyzývá vládu k větší podpoře a lepší spolupráci zejména s vlastníky lesů a snížení administrativní náročnosti a byrokratických překážek, které brání minimalizovat ztráty a jednoduše čerpat a využívat poskytovanou podporu na vhodnou obnovu lesů. Vyzývá vládu k prodloužení termínu vyhodnocení a následné možnosti podání žádosti ze strany ministra zemědělství za účelem navýšení potřebných výdajů na pokrytí dotačních programů, na podporu vlastníků nestátních lesů v rámci první výzvy, nebo první fáze výzvy podpory do konce 2. čtvrtletí roku 2020.

3. bod – vyzývá vládu ke stanovení harmonogramu vyhlašování výzev pro poskytování finančního příspěvku na zmírnění dopadů kůrovcové kalamity v lesích, včetně finančního rámce pro jednotlivé výzvy. Vyzývá vládu ke zpřístupnění dalších výzev i pro drobné vlastníky lesů nebo vytvoření alternativních dotačních programů pro tento typ vlastníků. A vyzývá vládu ke kompenzaci nákladů krajům, které vzniknou v důsledku administrace poskytování finančního příspěvku na zmírnění dopadů kůrovcové kalamity v lesích v rámci vyhlášených výzev, a to včetně financování nákladů kraji zřízených poradenských center.

Já jsem řekl, že se k významu jednotlivých bodů usnesení potom vyjádřím v obecné rozpravě. Takže tady zakončím své vystoupení jen tím, že to doprovodné usnesení má takové tři cíle. Ten první je, že jsme nespokojeni s tím, jak rychle a intenzivně stát pomáhá vlastníkům lesů. To druhé, že jsme nespokojeni s tím, kolik prostředků zatím stát avizuje, že na pomoc uvolní. A to třetí, že nejsme spokojeni s tím, jaká byrokratická zátěž může padnout na žadatele a případně, jakým způsobem budou náklady kompenzovány např. krajům, které to celé budou zúřadovávat. Děkuji za pozornost.

Miloš Vystrčil

  • ODS
  • PROFIL NENÍ POUŽÍVÁN.Případné dotazy na kontakty v Detailech
  • předseda Senátu

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Tomáš Zdechovský byl položen dotaz

Právo na opravu

Věci se dají dát opravit už dnes, ale problém je, že oprava často vyjde stejně nebo skoro stejně jako koupit si novou věc. Tak k čemu pak platit za opravu? Nepřijde vám tento zákon EU zase úplně zbytečný? A když dám věc opravit, jakou, pokud vůbec, na ni pak budu mít záruku? Děkuji za odpověď

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Senátor Hraba: Pohlaví existují jen dvě. Nic jiného není pravda

22:12 Senátor Hraba: Pohlaví existují jen dvě. Nic jiného není pravda

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k výuce o genderu ve školách.