Obrovský lobbing ve Sněmovně. Miliardy pro solární barony. Advokátní kanceláře, firmy z Holandska. A uprostřed dění ODS. Šokující pozadí klíčového hlasování

Spustit čtení článku

Tato funkce je dostupná jen pro přihlášené uživatele s aktivním předplatným typu Lepší čtení a vyšší. Předplatné i Prémiové body PL můžete získat i zdarma, přečtěte si více v tomto článku.

16.07.2021 4:44 | Kauza

Do třetího čtení Poslanecké sněmovny šel návrh novely energetického zákona a zákona o podporovaných zdrojích energie (POZE), které připravilo Ministerstvo průmyslu a obchodu v čele s vicepremiérem Havlíčkem. Novely mají mimo jiné přinést zjednodušení a provázání s dalšími zákony. ParlamentníListy.cz se tématem zabývají v souvislosti se čtvrtečními informacemi, kde jsme popsali chování lidoveckého poslance Výborného, který lží docílil opakovaného hlasování a zvrátil tak původní rozhodnutí poslanců. Člena mandátového výboru usvědčil záznam z kamer, který má redakce k dispozici.

Obrovský lobbing ve Sněmovně. Miliardy pro solární barony. Advokátní kanceláře, firmy z Holandska. A uprostřed dění ODS. Šokující pozadí klíčového hlasování
Foto: Hans Štembera
Popisek: Hlasující Zbyněk Stanjura

Pozměňovací návrh zprvu prošel poměrně výrazným rozdílem, „pro“ se vyslovili i čtyři zástupci ODS, devět lidovců a pět poslanců TOP 09. Po rychlé konzultaci v rámci koalice SPOLU ale lidovecký Marek Výborný přispěchal k řečnickému pultu a zpochybnil hlasování.

Řekl, že se při hlasování zdržel, ale na sjetině má, že byl pro.

Nepsaným pravidlem Sněmovny totiž je, že pokud poslanec zpochybní hlasování na základě špatného záznamu na sjetině, jednoduše řečeno, že hlasoval jinak, než je na záznamu, hlasuje se o námitce.

Ona námitka je obvykle uznána a celé hlasování se opakuje.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Ing. Markéta Šichtařová byl položen dotaz

Cenzura

Zmiňujete zajímavou věc, a to, že DSA požaduje filtrovat nejen nezákonný obsah, ale i obsah „škodlivý“. Existuje nějaká definice, co je tím ,,škodlivým“ obsahem myšleno? Zajímavé je, že jsem nezaznamenal nějakou extra kritiku toho zákona. A musíme ho vůbec schválit nebo jak se k němu postavíte?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Ostrava není Praha.“ Vypískaný Pavel má dohru

19:30 „Ostrava není Praha.“ Vypískaný Pavel má dohru

Pískot, pokřik a jadrná slova. Takové reakce se dočkala slova prezidenta Pavla k horníkům na Ostravs…