Věci se dají dát opravit už dnes, ale problém je, že oprava často vyjde stejně nebo skoro stejně jako koupit si novou věc. Tak k čemu pak platit za opravu? Nepřijde vám tento zákon EU zase úplně zbytečný? A když dám věc opravit, jakou, pokud vůbec, na ni pak budu mít záruku? Děkuji za odpověď
Dobrý den, já ke zdravotním zákonům, které se neprávem nazývají zdravotnickou reformou, již opakovaně vyjádřil nesouhlas a kritické i konkrétní argumenty a názory, které snadno najdete na internetu. Jaké konkrétní návrhy na změny těchto zákonů kdo předložil nevím, ale až přijdou do Senátu, tak je
Můj názor, proč ne. Byla-li by nastavena jasná a pragmatická pravidla, přitom zajištěna dostatečná ochrana soukromí, jistě by to přispělo nejen k tolik potřebnému omezení korupce. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:offic
Je to o narůstajících rozporech ve "vládním provozu" (o vládnutí se už snad ani mluvit nedá - spíše jde o údržbu koryt) a samozřejmě také o tom zda tlak občanů dosáhne nadkritické úrovně. Ústavní procedury k spuštění takové věci jsou už pak jednoduché. Zbývající dva roky v žádném případě nejsou jisté a klást tuto otázku ale i příprava na
Projednávání zdravotní refomy v Senátu proběhlo zcela standardní cestou - zákony byly projednány ve Výboru pro zdravotnictví a sociální politiku a poté na plénu senátu. Víc k tomu nemohu dodat, nevím, kam svým dotazem míříte.Snad jen ještě řeknu, že mě zarazilo, když někteří kolegové (lékaři) tvrdili, že nový zákon není potřeba, že ten z roku
Protikorupční kroky jsou jen jednou, samozřejmě akutní částí podmínek pro změnu. Účinný protikorupční program muís zahrnovat nejen majetkové přiznání (o tom jsem tu nedávno psal), ale i odložení promlčitelnosti majektových zločinů z časů transformace, dále audit uzavřených smluv ve veřejném sektoru, otevřít veřejné kontrole hospodaře
Vážený tazateli, v souladu s novelou zákona 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, je zdravotnické zařízení povinno použít vybrané regulační poplatky na úhradu nákladů spojených s provozem zdravotnického zařízení a jeho modernizaci.DF
Vážený tazateli/tazatelko,neexistuje doknalý zákon. Vždy je co upravovat. Ale je to také o kompromisu nad zněním zákona. Každopádně jsem přesvědčena, že zákon posiluje roli pacienta. A to jistě krok správným směrem.DF
Vážený pane,skuina bratří Mašínů bojovala proti režimu, který občany své vlastní země zavíral, mučil a popravoval. Víc k tomu nemám co dodat.DF
Vážený pane,nedá se rozhodně říci, že bych s reformou úpravy sociálních dávek byla spokojená. Ale je pravdou, že se s tím obrovským balíkem peněz, který je v této oblasti rozdělován musí začít šetřit. Další pravdou je, že ke zneužívání dávek dochází. Třetí pravdou je, že sloučení dávek je správnou cestou, která může uspořit velké peníze
Vážený pane,nadávání a osočování se bohužel mnohdy v tzv. diskuzích objevue. Je to zcela proti mému přesvědčení o argumentaci. Zmíněný postup a přístup k faktům opravdu nikomu neprospěje.DF
Vážený pane,s kolegyní Palečkovou jsme po celou dobu, co jsme byly společně v Senátu, měly velmi blízké postoje k různým věcem, obě jsme byly členkami výboru pro zdravotnictví a sociální politiku. Paní kolegyně se rozhodla již v těchto podzimních volbách nekandidovat. Představitelům ODS na Praze 8 při hledání kandidáta do voleb připadlo
Vážený pane,jednání pléna, které o novele zákona o zrušení "doživotní imunity" jednalo, jsem se nezúčastnila. Byla jsem v té době na jednání Rady Evropy.Pokud bych přítomna byla, zdržela bych se. Návrh nebyl dobrý, podle mne jde jen o "odložení stíhání". Já sama jsem byla podepsána pod senátním návrhem na úplné zrušení imunity, který ovšem Sn
_profil_anotace.jpg)
Dobrý den a děkuji za dotaz, Jako rodilý občan Chomutova a chomutovský patriot jsem samozřejmě přesvědčen o naprosto správném rozhodnutí Poslanecké sněmovny o „zařazení“ Chomutova mezi Statutární města, která jsou vyjmenována v zákoně. Rozumím Vašemu dotazu, ale přesto si myslím si, že je dobře, že se Chomutov stal statutá
Mou odpověď naleznete na http://www.skaloud.net/dopisy/k-reakci-na-imunitu-16-5-2012/
odpověď naleznete na http://www.skaloud.net/dopisy/eticka-komise-min-obrany-a-co-delate-v-senatu-15-5-2012/M. Škaloud
Před 20 lety byl rozsah přiznávaného majetku v zákoně 1 milion, o 10 let později byl v návrzích už rozsah 10 milionů. ČSSD a Věci veřejné nyní uvádějí pro ně přijatelnou hranici 20 milionů (my dodáváme pro právnické osoby 50 mlionů). Je to dáno především vývojem cen nemovitostí - nepočítejte to jen z toho, kdo má jakou gáži. Jde o cenu pozemk
také doufáme, pokud by se krádeže v našem státěalespoň dostali alespoň na polovinu, peněz by bylo habaděj.P. Bělobrádek
Dobrý den, To by bylo spíše na Slávka Jandáka. Nemyslím si, že by se ČSSD pře volbami nějak vnitřně měla roztříštit. Nemá k tomu důvod. Zdeněk Škromach
Dobrý den, ano, souhlasím. Lidé volají po spravedlnosti a čekají „spasitele“, potřebují a chtějí zažít pořádek, třeba momentálně formou přímé volby prezidenta. Může být otázka času, kdy se objeví charismatický vůdce s vyhraněným názorem a lidé napříč spektrem zvednou
Pan Dobeš odstoupil především proto, že nemohl naplňovat škrty na platy pedagogických i nepedagogických pracovníků. V oblasti regionálního školství, resp. základních a mateřských škol, jichž jsme jako město zřizovateli, podle návrhu dojde v roce ke ztrátě 1 mil. Kč. Abychom nemuseli slučovat nebo rušit školy, musíme zaplatit tento propad my, jako m
