Obecný soud správně zdůraznil, že řízení u Společnosti pro rozhodčí řízeni, a. s., bylo stěžovatelkou zahájeno 23. 2. 2012, tedy více než 9 měsíců poté, co došlo k zásadní změně judikatury sjednocujícím usnesením ze dne 11. 5. 2011, sp. zn. 31 Cdo 1945/2010. Stěžovatelka nárok ze smlouvy o úvěru i přesto namísto obecného soudu uplatnila v rozhodčím řízení, které vedlo k vydání (nezákonného) rozhodčího nálezu ze dne 23. 5. 2012; ba co víc, následně přistoupila k jeho vymáhání v exekučním řízení zahájeném návrhem ze dne 6. 9. 2012 a pravomocně zastaveném 23. 6. 2015 - pro nezpůsobilost rozhodčího nálezu jako exekučního titulu.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Tisková zpráva
Elektroauta
Jestli vás fakt zajímá, jakou mám zkušenost s elektroauty, tak já vám to řeknu. Žádnou, protože na takové auto nemám. Podle vašeho článku, ale vy ty auta střídáte pomalu jak ponožky. Dokážete se vžít do života většiny z nás, kteří prostě na nové auto nemají? A pokud koupí starší auto, což většina dě...
Další články z rubriky
19:15 ERÚ: Spotřeba elektřiny i plynu se ve III. čtvrtletí změnila meziročně jen minimálně
Spotřeba elektřiny (netto) ve třetím čtvrtletí mírně vzrostla, zatímco plynu mírně snížila. V obou …
- 16:08 Hospodářská komora: Pro účinný boj s padělky potřebujeme jasná pravidla regulace tržišť
- 13:21 MHMP: Zaměstnanci magistrátu skončili v říjnové výzvě 10 000 kroků druzí
- 11:52 ČEZ: Riziková křižovatka u Temelína byla upravena
- 10:27 Celní správa odhalila v pěstitelské pálenici závažná porušení zákona
- 10:06 AGRO INVEST nabízí jistotu výnosu i zpětný odkup zemědělské půdy



