Ombudsman: Úřady svými průtahy upřely právo stěžovatelům při posuzování nepovolené stavby

30.08.2020 7:32 | Zprávy

Stavební úřad Úvaly a Krajský úřad Středočeského kraje při řešení nepovolené stavby pochybily. Dovodily, že není třeba přihlížet k aktuálnímu územnímu plánu a vztáhly na stavbu hromadné územní rozhodnutí z roku 1998, které však pro tento konkrétní případ již nebylo možné využít. Svými průtahy v řízeních pak úřady znemožnily, aby právní otázku použitelnosti plně nevyužitých územních rozhodnutí pro případné budoucí změny staveb posoudilo ministerstvo a jejich názor na problém usměrnilo.

Ombudsman: Úřady svými průtahy upřely právo stěžovatelům při posuzování nepovolené stavby
Foto: ochrance.cz
Popisek: Veřejný ochránce práv - logo

Ombudsman se zabýval řadu let se táhnoucím sporem stěžovatelů s úřady ve věci nepovolené nástavby nad garáží sousedního domu. Úřadům vytkl jednak nesprávné posouzení záležitosti, ale také značné průtahy. Ty nakonec vedly k tomu, že uplynuly zákonné lhůty pro zahájení přezkumného řízení. I když ombudsman informoval o případu Ministerstvo pro místní rozvoj a to se s názorem ombudsmana ztotožnilo, zahájit přezkumné řízení už nemohlo. Průtahy na straně úřadů nejenže upřely stěžovatelům právo na přezkum, ale zároveň znemožnily, aby se ministerstvo jako odborný garant zabývalo v rámci přezkumného řízení právní otázkou, za jakých okolností lze vycházet ze starých územních rozhodnutí při dodatečném povolování staveb.

V roce 1998 vydal stavební úřad Úvaly hromadné územní rozhodnutí k projektu obytné zástavby v dané lokalitě. Územní rozhodnutí definovalo vzhled lokality, určilo objem, výšku a umístění staveb na jednotlivých pozemcích aj. Na jeho základě pak stavebníci žádali pro jednotlivé stavby pouze stavební povolení. Sousedé stěžovatelů takto v roce 2000 získali povolení ke stavbě rodinného domu a garáže. Stavbu dokončili a zkolaudovali, čímž ukončili proces výstavby předpokládané na daném pozemku hromadným územním rozhodnutím, jinak řečeno, územní rozhodnutí pro daný pozemek „vyčerpali“ (zkonzumovali).

V roce 2011 se sousedé stěžovatelů rozhodli vybudovat nástavbu nad garáží. Stavební úřad ve společném řízení o umístění a povolení stavbu povolil, ale stěžovatelé se odvolali a krajský úřad rozhodnutí zrušil. V roce 2014 v dalším řízení o umístění a povolení stavby na základě nové žádosti sousedů stavební úřad nástavbu garáže znovu povolil a krajský úřad rozhodnutí dokonce opakovaně (naposledy v roce 2016) opět zrušil. Sousedé už dál o povolení nežádali a bez něj začali v roce 2016 s výstavbou.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Mgr. Vít Rakušan byl položen dotaz

Co přesně byste nyní udělal jinak?

V čem jste podle vás byli málo odvážní? A nemyslíte, že řadu voličů mohl odradit i ten váš boj s dezinformacemi, za který jste schovávali podle mě spíše jen snahu umlčet jiný názor? Nebo jinak, co jste udělali pro svobodu slova, a proto, aby se lidé nebáli říkat své názory nahlas, což se děje?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Pražské služby: Popeláři jsou připraveni na vánoční a novoroční svoz odpadu

22:33 Pražské služby: Popeláři jsou připraveni na vánoční a novoroční svoz odpadu

Konsorcium Pražské odpady 2016–2025, které tvoří Pražské služby spolu s dalšími společnostmi, zajist…