Státní pozemkový úřad komentuje Nález Ústavního soudu

22.01.2021 12:39

Ve středu 20. ledna 2021 v 14:00 hodin plénum Ústavního soudu (soudce zpravodaj JUDr. Radovan Suchánek Ph.D.) zamítlo návrh Nejvyššího soudu na zrušení § 16 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech „stanovené podle § 28a“ na zrušení části zákona o půdě, která při výpočtu finanční náhrady odkazuje na vyhlášku z počátku 90. let.

Státní pozemkový úřad komentuje Nález Ústavního soudu
Foto: SPÚ
Popisek: Státní pozemkový úřad

„Státní pozemkový úřad bere na vědomí aktuální nález Ústavního soudu. Dle našeho názoru nález zabránil vzniku právní nejistoty, kterou by případné zrušení části zákona o půdě přineslo. Rizika, která by nejistota mohla vyvolat, by mohla mít dopady v podobě značného zvýšení hodnoty požadovaných náhrad, což by znamenalo značný zásah do státního rozpočtu. I nadále budeme aktivně uplatňovat svá procesní práva v případných sporech o výši poskytované náhrady, pokud se budeme domnívat, že pro ni neexistuje dostatečné oprávnění.“ uvedl Ing. Martin Vrba, ústřední ředitel Státního pozemkového úřadu.

Ústavní soud zopakoval svůj názor, že restituentům lze zvyšovat finanční náhradu za nevydané pozemky nad cenovou hladinu určenou podle vyhlášky z 90. let minulého století. Zákon se dle něj kvůli tomu měnit nemusí, jeho nedostatky lze překlenout výkladem.

Aktuální nález souvisí s nálezem z roku 2017, tehdy Ústavní soud formuloval, že finanční náhrada za pozemky, které už nelze restituentům vydat, musí být přiměřená a rozumná. Justice může podle tehdejšího nálezu v konkrétních sporech zohlednit současné poměry, a nejen ceny z počátku 90. let.

Podle Nejvyššího soudu se ale dřívějším nálezem Ústavního soudu otevřel příliš široký prostor pro interpretaci, včetně rizika, že lidé nebudou za srovnatelné pozemky dostávat také srovnatelné náhrady. Lepší než překlenovat deficity právní úpravy jiným výkladem by bylo ji zrušit a dát prostor zákonodárcům, aby zákon upravili, vyplývalo z návrhu Nejvyššího soudu.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Tisková zpráva

Ing. Vojtěch Munzar byl položen dotaz

Zisk

Tvrdíte, že na zisku není nic špatného. Neprotiřečíte si? Protože byla to vaše vláda, která zavedla daň z mimořádných zisků. Naopak jsem si nevšiml, že byste nějak zásadně odstranili všudypřítomnou byrokracii, což jste před volbami slibovali. A další dotaz. Existuje podle vás nějaká hranice, kdy je ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

ČEZ opět varuje před podvodnými reklamami na sociálních sítích: Je to důmyslná past, nenechte se nachytat

8:54 ČEZ opět varuje před podvodnými reklamami na sociálních sítích: Je to důmyslná past, nenechte se nachytat

Na internetu se objevila další vlna klamavých reklam, které zneužívají dobrého jména a značky společ…