Sporný bod zkritizoval i advokát PRK Partners Jaroslav Škubal. Podle něj úprava přinese více škody než užitku, protože ji zaměstnavatelé stejně nebudou využívat. „Ve skutečnosti tento problém nikoho netrápí. Navíc nikdo neřeší, co se stane, když zaměstnavateli otevře zaměstnanec dveře a bude mít štětku v ruce. Není to detailní a pokud sedí zaměstnanec na místě, tak je nepostižitelný. Když ho navíc zaměstnavatel doma nenajde, tak mu později zaměstnanec řekne, že byl u lékaře nebo spal," uvedl pro HN.

Za protiústavní by však úpravu neoznačil. Příliš snadné pořizování neschopenek je totiž podle něj praxe, která české zaměstnavatele reálně trápí.

Vyšší odstupné pro matadory mladé nediskriminuje, míní právník

Jinak ale Škubal novelu pochválil. Ocenil například možnost „pronajmutí" zaměstnance, i když její firma není agenturou práce a nemá k tomu licenci. „Během posledních let jsem zakládal snad deset agentur práce firmám, které agenturami nejsou a tuto činnost ani dělat nechtějí. Oni jen potřebovaly, aby zaměstnanci jedné společnosti mohli fungovat i ve druhé nejenom na pracovní cestě, ale aby si tam mohli například i pověsit cedulku finanční ředitel a běžně fungovali," vysvětluje právník.